Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/3875 K.2015/7908

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 65 parsel sayılı 10.233.47 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/8 payı ..., 7/8 payı ... mirasçıları adına verasette iştirak şeklinde tespit edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 36. maddesi gereğince kesin süre içinde keşif giderinin yatırılmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; kararın davacı tarafından temyizi üzerine Yargıtay bozma ilamında özetle. “Tespit maliki ... mirasçılarında ..., ... ve ...'ın davaya çağrılıp taraf teşkili tamamlanmadan davanın esası hakkında karar verilmesinin isabetsiz bulunduğuna” değinilerek karar bozulmuştur.

Mahkemece bozma kararı yerinde görülmeyerek önceki kararda direnilmesine, davanın reddine karar verilmiş, direnme kararının davacı tarafından temyizi üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2013/16-1130 Esas, 2014/769 Karar sayılı ve 15.10.2014 tarihli ilamı ile “davalıların tamamının aynı zamanda ... mirasçısı oldukları, dosyadaki vekaletnamelerden Av. ...'in aynı zamanda davalılardan ..., ..., ..., ... ve ...'lerin vekili olduğu ve 7201 sayıl Tebligat Kanununun 32/1. maddesi gereğince davalılar vekilinin dava dilekçesi içeriğine haricen muttali olduğunun kabulün gerektiği gözetildiğinde,

davada taraf teşkilinin sağlandığına ilişkin direnme kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan onanması gerektiğine, bozma nedenine göre işin esası ... Dairece incelenmediğinden davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın ... Daireye gönderilmesine karar verilmiştir.