Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/3917 K.2015/4195

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi Hazine tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı ..., ... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümü hakkında irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen 150.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün davacının zilyetliğinde olduğu tespit edildiğinden davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin, 15.12.2014 tarih 2014/15386-15221 Esas, Karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmesi üzerine, davalı Hazine vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

6100 sayılı HMK'nın 297. maddesi uyarınca mahkemenin, her bir talep hakkında verdiği hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakları açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde göstermesi zorunlu olduğu gibi, kararın kendi içinde çelişkili olmaması ve gerekçenin dosya kapsamı ile uyumlu olması da hukuki dinlenilme hakkı, aleni yargılama ve mahkemelere güven ilkelerinin gereğidir.

Somut olayda dava, kadastro tespitinden önceki zilyetliğe dayanılarak, paftasında yol olarak gösterilen taşınmazın uzman fen bilirkişisi tarafından (A) harfi ile gösterilen bölümünün tescili istemine yöneliktir.

Mahkeme gerekçesinde, kısa kararında ve hüküm kısmında, çekişmeli taşınmaz bölümünün davacının zilyetliğinde olduğu zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu kabul edildiği halde çekişmeli taşınmaz bölümünün davalı adına tapuya tesciline şeklinde karar vermekle hüküm kendi içinde çelişkili hale getirilmiştir. Kendi içinde çelişecek şekilde hüküm tesisi yukarıda açıklanan usul ve ilkelere aykırı olup isabetsizdir.