Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/4108 K.2016/8280

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 213 ve 215 ve 103 ada 17 parsel sayılı 9.386.22, 3.570.61, 2.250.81 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı, irsen intikal, taksim ve hibe nedeniyle 1/3'er paylarla davalılar ...'lar adına tespit ve tescil edilmiştir.

Davacı ..., davacılara ait 103 ada 213 ve 215 parsel sayılı taşınmaz ile tapuda kendi adına kayıtlı olan 103 ada 195 parsel sayılı taşınmazın; yine davacılara ait 103 ada 17 parsel sayılı taşınmaz ile tapuda kendi adına kayıtlı olan 103 ada 16 parsel sayılı taşınmazların evveliyatında bir bütün olduğu; ve aynı kök muristen geldiği, kendisi ile davalıların tüm taşınmazlarda 1/2 pay sahibi olduğu halde, davalılara fazla yer tespit ve tescil edilmesinin hatalı olduğu iddiasına dayanarak davalılar adına fazla tespit edilen kısımların tapusunun iptali ile kendi adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile, çekişmeli 103 ada 17 parsel sayılı taşınmazın, fen bilirkişilerinin 02.04.2013 tarihli krokilerindeki (C) harfi ile gösterilen 332,38 metrekarelik bölümünün ifraz edilerek bu bölümün davacıya ait 103 ada 16 parsel sayılı taşınmaza eklenerek davacı adına tapuya kayıt ve tesciline;

fen bilirkişilerinin 03.09.2013 tarihli krokideki kırmızı renkli alan içerisinde kalan 101 ada 195, 213, 215 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile tüm bu parsellerin birleştirilmek suretiyle 1/2 hissesinin davacı ... adına, 1/2 hissesinin payları oranında davalılar ..., ... ve ... adına tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından esasa ve yargılama giderlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların 103 ada 17 parsel sayılı taşınmaza yönelik yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

2- 103 ada 213 ve 215 parsel sayılı taşınmazlar bakımından ise davalıların sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak taşınmazların ortak kök muristen gelip; paylaşma olgusu taraflarca da kabul edildiğine ve taksime uygun ortak sınır belirlenemediğine göre; davacılara ait 213 ve 215 parsel sayılı taşınmazların toplam yüzölçümü ile davalıya ait 195 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eşit olması gerektiği dikkate alınarak.

195 parsel sayılı taşınmaza bitişik komşu durumunda bulunan 213 parsel sayılı taşınmazdan ifraz edilecek bölümün 195 parsele eklenmek suretiyle eşitliğin sağlanması gerektiği düşünülmeden; davaya konu 213, 215 parselle birlikte dava konusu olmayan 195 parselin de tapusunun iptali ile tüm taşınmazların birleştirilmek suretiyle 1/2 payının davacı.