Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/4245 K.2015/10600

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında Y. Köyü çalışma alanında bulunan 902 ve 904 parsel sayılı 27.770,31 ve 37.067,26 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 902 sayılı parselin davalı E.. Ö.., 904 sayılı parselin ise davalılar M.. Ö.. ile Mithat fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı Durdu ve arkadaşları, taşınmazların bir bölümünün kendi fiili kullanımlarında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmışlardır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 902 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen, 904 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile gösterilen bölümlerinin davacıların fiili kullanımında bulunduğu şerhinin yazılmasına, geri kalan kısımların beyanlar hanesinde olduğu gibi davalılar adına yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle Yasa'ya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak. Kadastro Hakimi doğru, gerçeğe uygun ve infaz sırasında tereddüt uyandırmayacak şekilde sicil oluşturmakla yükümlüdür.

Sicil oluşturulurken taşınmazın tamamının veya bir bölümünün kim veya kimler adına hangi hisseler oranında tescil edileceğinin kararın hüküm fıkrasında açıkça belirtilmesi gerekir.