Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/4283 K.2016/3325

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 103 ada 3, 114 ada 1, 106 ada 15 parsel sayılı 3.974.01, 1.171,70 ve 12.513,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü olduğu belirtilmek suretiyle... adına tespit ve tescil edildikten sonra satış suretiyle 06.08.2007 tarihinde davalı ... adına tapuya tescil edilmiştir.

Davacılar, dava konusu taşınmazların kök muris ...'den geldiği, terekesinin taksim edilmediği, tespite esas satış senedinin dava konusu taşınmazları kapsamadığı ve davalıya yapılan satışın muvazaalı olduğu iddiasına dayanarak, dava konusu taşınmazların terekeye iadesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece davanın esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Davacılar dava dilekçesinde dava konusu taşınmazların kök muris ...'e ait olduğu ve terekesinin taksim edilmediği iddiası ile dava açmışlardır. Dolayısıyla dava dilekçesi içeriğine ve dosya kapsamına göre davacıların elbirliği mülkiyetinden kaynaklanan hakka dayandıkları anlaşılmaktadır.

Davalı tapu maliki ... kök muris Hasan'ın terekesi karşısında 3. kişi konumundadır. Miras bırakanların ölüm tarihine göre terekesi elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabidir. Elbirliği mülkiyetinde TMK'nın 640. ve 702. maddeleri uyarınca tüm mirasçıların birlikte dava açmaları, terekeye temsilci atanması ya da diğer mirasçıların davaya dahil edilmesi suretiyle davaya devam olunması gerekir.