Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/4449 K.2016/3696

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu ...Köyü çalışma alanında bulunan 276 ada 2 parsel sayılı 140.558,16 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu kaydının iptali ve taşınmazın bir bölümünün adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile, çekişmeli 276 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile 07.11.2014 hakim havale tarihli fen bilirkişilerinin raporlarına ekli haritada (2-B) harfi ile gösterilen 1.624,29 metrekarelik alanın ayrılarak 276 adanın son parsel numarası verilerek iki katlı kargir ev ve bahçe vasfı ile ....oğlu ... adına tesciline, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,

aynı tarihli fen bilirkişi raporunda (2-A) harfi ile gösterilen 138.933,87 metrekarelik alanın ayrılarak 276 ada ve son parsel numarası verilmek suretiyle Hazine adına ham toprak vasfı ile tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece dava konusu taşınmazın 07.11.2014 hakim havale tarihli fen bilirkişilerinin raporlarına ekli haritada (2-B) harfi ile gösterilen bölümünde davacı lehine zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuştur.

Çekişmeli taşınmaz ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş oldukları halde mahkemece, uyuşmazlığın çözüme kavuşturulabilmesi için gerekli bulunan tespit tarihinden öncesine ait hava fotoğraflarından yararlanılmamış olması ve ziraat bilirkişi raporunda taşınmazın niteliğinin tam olarak açıklığa kavuşturulmaması nedeniyle yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Eksik incelemeyle karar verilemez.

Doğru sonuca ulaşılabilmesi için, tespit tarihinden geriye doğru en az 15, 20, 25 yıl öncesine ait üç ayrı evreye ilişkin stereoskopik hava fotoğrafları getirtilmeli, taşınmazlar başında fen ve 3 kişilik ziraat mühendisi bilirkişiden oluşturulacak bilirkişi kurulu huzuruyla yeniden keşif yapılmalı, keşif sırasında dinlenilecek davada yararı bulunmayan yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarından taşınmazın öncesinin ne olduğu, taşınmaz üzerinde zilyetliğin bulunup bulunmadığı, varsa hangi tarihte ve ne zaman başladığı,

zilyetliğin sürdürülüş biçimi, kimden kime, nasıl intikal ettiği, Kadastro Kanunu'nun 14. maddesinde belirtilen sürenin geçip geçmediği etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, dinlenen bilirkişi ve tanık beyanlarında çelişki doğduğu takdirde gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeye çalışılmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, hava fotoğrafı incelemesi konusunda uzman jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişiye stereoskopik yöntemle yaptırılmalı, ziraat bilirkişi kurulundan çekişmeli taşınmazların eğimi, niteliği, toprak yapısı,

bitki örtüsü kesin olarak belirleyen bilimsel verilere dayalı, önceki zirai bilirkişi raporunu da irdeleyen ve sınırındaki taşınmazlarla mukayese edilecek şekilde ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı; tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.