Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/4459 K.2016/3078

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında.... Köyü çalışma alanında bulunan 117 ada 55 parsel sayılı 13.350 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı, hibe, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece verilen önceki tarihli hüküm Dairemizin 21.10.2013 tarih, 2013/11298 Esas, 2013/9702 Karar sayılı kararıyla “Davanın 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK’dan önce, 12.11.2009 tarihinde açıldığı, dava tarihi itibariyle "gider avansı" dava şartları arasında yer almadığına göre, sonradan yürürlüğe giren HMK'nın gider avansına ilişkin hükümlerinin eldeki davada uygulanma olanağı bulunmadığı,

eldeki davada, koşulları oluştuğu takdirde 3402 sayılı Yasa'nın 36. maddesinde düzenlenen delil avansının uygulanma olasılığının mahkemece değerlendirilebileceği, bu nedenle dava tarihi dikkate alınmaksızın, HMK'nın gider avansına ilişkin hükümlerinin uygulanmasının isabetsiz olduğu" gereğine değinilerek bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın 6100 sayılı Yasa'nın 114/1-g, 120/2 ve 115/2. maddeleri uyarınca dava şartı noksanlığı nedeniyle usülden reddine, çekişmeli 117 ada 55 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, belirlenen kesin süre içinde keşif giderleri yatırılmadığından söz edilerek davanın usulden reddine karar verilmiş ise de, verilen karar dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Taraflardan her biri, 3402 sayılı Kanun'un 36. maddesi gereğince, ikamesini talep ettiği delil için mahkemece belirlenecek avansı, verilen kesin süre içinde yatırmak zorundadır.

3402 sayılı Kanun'un 36/1. maddeleri gereğince avans yükümlülüğünün yerine getirmemesi halinde talep olunan delilin ikamesinden vazgeçilmiş sayılacaktır. Bu durumda verilecek karar ise, davanın esasına ilişkin olup, taraflar arasında kesin hüküm oluşturacaktır. Ancak 3402 sayılı Kanun'un 36. maddesinin uygulanabilmesi için; dosyanın keşfe hazır hale gelmesi gerektiği gibi, verilecek ara kararda yapılması öngörülen keşfin gün ve saatinin belirlenmesi zorunludur.

Bundan sonra belirlenecek keşif günü ile ilgili ara kararında hakim, katip, mübaşir, yerel bilirkişi adayları, tanıklar ve teknik bilirkişilere verilecek ücretlerle vasıta parasının ve yapılacak tebligatlarla ilgili masrafların kalemler halinde gösterilip, bu ücretlerin temini ve yatırılması için ilgiliye makul ve belirli bir süre tanınması, ilgiliye tanınacak süre ile keşif günü arasında da bilirkişi adayları ve tanıklara davetiye tebliğ edilip, arazi başında hazır olmalarının bildirilebilmesi için yine uygun bir sürenin bulunmasına özen gösterilmesi gerekmektedir.

Somut olayda; hükme esas alınan 14.07.2014 tarihli celse ara kararında mahkemece herhangi bir keşif gün ve saati belirlenmemiş olup; mahkemenin, masraflar yatırıldıktan sonra keşif günü belirleneceğine ilişkin gerekçesinin yasal bir dayanağı yoktur. Bu halde mahkemece oluşturulan ara kararının kesin süre sonuçlarını uygulanmasını gerektirecek nitelikte olmadığının kabulü gerekir.

O halde, davacı tarafa keşif giderlerini yatırması için 3402 sayılı Yasa'nın 36. maddesi uyarınca yeniden yöntemine uygun, keşif gün ve saatinin de belirlendiği makul bir süre verilmeli, ara kararı gereklerinin yerine getirilmesi durumunda mahallinde keşif yapılmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.

.