Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/4566 K.2016/3519

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında... Köyü çalışma alanında bulunan 138 ada 24 parsel sayılı 568.88 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/2'şer payla davalılar ...adlarına, 138 ada 25 parsel sayılı 407.17 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ... temsilcisi; yasal süresi içerisinde, çekişmeli taşınmazların bir kısmının kadim köy yolu olduğu iddiasıyla dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli 138 ada 24 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın reddine tespit gibi tesciline, çekişmeli 138 ada 25 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın kabulüne 26.6.2014 tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 19.40 metrekarelik kısmın ifrazı ile yol olarak terkinine, geriye kalan (B) harfi ile gösterilen 387.77 metrekarelik kısmın davalı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ve ihbar olunan Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, çekişmeli 138 ada 24 parsel sayılı taşınmazın tespit maliki davalılar ... karar başlığında taraf olarak gösterilmemiştir. 6100 sayılı HMK'nın 359. maddesi nazara alınarak tarafların kararda tam ve doğru şekilde gösterilmesi gerekir. Mahkemece bu hususun göz ardı edilmesi isabetsizdir.

Mahkemece çekişmeli 138 ada 24 parsel sayılı taşınmaz yönünden verilen ret kararına göre de; davacı ... vekili, keşif günü, yokluklarında keşif yapılmasına muvafakat etmediklerini bildirir, belgeye dayalı mazeret dilekçesi sunduğu halde, mahkeme tarafından bu konuda gerekçesi belirtilmek suretiyle olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden davacı tarafın yokluğunda keşif yapılması,

.