Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/5109 K.2016/3220

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucunda...Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 812 parsel sayılı 5.754,81 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın miras bırakan...’tan intikal ettiği iddiası ve miras payının adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın 1/8 payına ilişkin tapu kaydının iptali ile bu payın davacı adına, kalan payların davalı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, dilekçesinde, taşınmazın babası ...'den kaldığını ve miras payı olduğunu ileri sürmüş, keşif sırasındaki beyanında ise davaya konu yerden herkese bir çardaklık yer verilmesinin kararlaştırıldığını beyan etmiş, davalı ise murisin ölümünden sonra davacının yokluğunda kardeşleri ... ve... ile birlikte bir araya gelerek taşınmazları paylaştıklarını, kadastro geçerken davacıya da istediği yerleri verdiklerini ileri sürmüştür.

Dava konu taşınmazın tarafların miras bırakanı ...'tan intikal ettiği hususunda taraflar arasında bir ihtilaf bulunmayıp, uyuşmazlık, ortak miras bırakan Hamit'in ölüm gününden sonra mirasçıları arasında yöntemine uygun şekilde bir paylaşmanın yapılıp yapılmadığı ve dava konusu taşınmazın paylaşıma tabi tutulup tutulmadığı yönünde toplanmıştır.

Mahkemece, dava konusu taşınmazın taksim dışı bırakıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır.

Kural olarak ortak miras bırakanın ölüm gününden sonra, mirasçıları arasında yöntemine uygun bir paylaşmanın varlığından söz edilebilmesi için, ortak miras bırakanın ölüm gününden sonra, tüm mirasçılarının bir araya gelerek terekeyi kendi aralarında pay etmeleri, her bir mirasçının, kendi payına düşeni aldıktan sonra, terekedeki diğer miras haklarından vazgeçmesi gerekir.

Mahkemece dava konusu taşınmazın mirasçılar arasındaki anlaşmaya göre her mirasçının yaylalık olarak kullanabileceği yer olarak ayrıldığı gerekçesi ile karar verilmiş ise de yapılan araştırma hüküm vermeye yeterli değildir.

Doğru sonuca varılabilmesi için öncelikle ortak miras bırakanın terekesine dahil dava dışı, başka taşınmaz mallar bulunup, bulunmadığı araştırılmalı, varsa sözü edilen taşınmazların, kadastro tespit tutanakları ve dayanağı belgeler, davalı iseler dava dosyaları da getirtilmeli, bundan sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları huzuruyla yeniden keşif yapılmalıdır.

Yapılacak keşifte yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından kök muris Hamit'den intikal eden taşınmazların tüm mirasçıların katılımı ile paylaşılıp paylaşılmadığı ve paylaşılmış ise paylaşımın ne zaman yapıldığı, çekişmeli taşınmazın paylaşıma konu olup olmadığı, oldu ise kime düştüğü, paylaşımda her bir mirasçıya yer verilip verilmediği, kadastro tespit tarihine kadar taksimin bozulup bozulmadığı, paylaşımdan sonra taşınmazları kimin kullandığı,

davalı ...'un beyanında taksimin davacı ... ve kız kardeşlerin yokluğunda yapıldığını beyan etmesi karşısında davacı ve kız kardeşlerin sonradan taksime rıza gösterip göstermediklerinin maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılması, taksime dair beyanların dosyaya getirtilecek olan murise ait taşınmazların tutanakları ile denetlenmesi,

.