Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/5269 K.2016/4231

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "dava konusu 102 ada 58 parsel sayılı taşınmazın bir bölümü hakkında dava açıldığı, mahkemece yapılan keşif sonucunda talebe konu taşınmaz bölümünün uzman teknik bilirkişinin raporuna ekli kroki de (C) ve (E) harfleri ile gösterilen bölümler olduğunun anlaşıldığı, (D) harfi ile gösterilen bölüme yönelik talep olmadığı;

mahkemece, talebe konu taşınmaz bölümlerinden (C) harfi ile gösterilen bölüm hakkında kabul, (E) harfi ile gösterilen bölüm hakkında ret kararı verilmek suretiyle dava kısmen kabul edilip kısmen reddedildiğine göre, yargılama giderinin bu oranda, vekalet ücretinin ise 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca takdiri ile davalıdan tahsili gerekirken dava tümüyle kabul edilmiş gibi yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiş olmasının isabetsizliğine" değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, ... bulunan çekişmeli 102 ada 58 parsel sayılı taşınmazın 06.07.2011 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (C) harfi ile belirlenen 6.771,79 metrekare yüzölçümündeki bölümünün adanın sonra parsel numarası verilerek muris ... mirasçıları adına miras payları oranında, aynı rapora ekli krokide (E) ve (D) harfleriyle belirlenen bölümlerin ise tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, davanın kabulü ve reddi oranlarına göre yargılama gideri ve vekalet ücreti takdir edilmiş; hüküm, davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.