Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/5313 K.2016/3553

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; “dava 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun yürürlüğe girdiği tarihten önce açıldığına göre dava dilekçesinde yer alan değer itibariyle davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, ne var ki taşınmazların fiili kullanım durumu yönünden yapılan araştırma ve incelemenin hüküm için yeterli olmadığı, mahkemece taşınmazlarda keşif yapılarak, bu yerler üzerinde kimin, ne şekilde zilyet olduğunun, kullanım durumunun yöntemince araştırılmadığı, davalıların delil olarak dayandığı sulh ceza mahkemesi ilamının uygulanmadığı açıklanarak,

doğru sonuca ulaşılabilmesi için, davacıya delillerini sunma imkanının sağlanması, bundan sonra mahallinde yerel bilirkişi ve yöntemince belirlenecek taraf tanıkları ile keşif yapılarak çekişmeli taşınmazların 3402 sayılı Yasa'ya 5831 sayılı Yasa ile eklenen Ek-4 maddesi uyarınca fiilen hangi tarihten beri kim veya kimler tarafından kullanıldığının etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılması, gerektiğinde bilirkişi ve tanık beyanları arasındaki çelişkilerin yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmesi, Sulh Ceza Mahkemesi ilamı uygulanarak çekişmeli taşınmazlara ait olup olmadığının belirlenmesi,

bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; ....Köyü çalışma alanında bulunan 283 ada 7 ve 13 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.