Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/5531 K.2016/7555

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 36 ve 37 parsel sayılı sırasıyla 85.850 ve 22.650 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar miras yoluyla gelen hak, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine miktar fazlasının adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların belirtilen paylar oranında tespit maliklerinin mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı Hazine vekili ve davalı ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki. 3402 sayılı Yasa'nın 1. maddesine göre kadastro hakimi infazı mümkün sicil oluşturmakla yükümlüdür.

Mahkemece çekişmeli taşınmazların davalıların payları oranında tapuya tesciline dair verilen hükümde; belirlenen toplam pay miktarı ile belirlenen payda arasında ... mirasçıları adına tescile karar verilen paylarda (1), ... mirasçıları adına tescile karar verilen paylarda (6) pay olmak üzere toplam (7) pay açıkta bırakılmış, hükmün sonunda tescil hükmü de kurulmamış; bu hali ile hükümde pay ve payda eşitliği sağlanmaksızın karar verilmiştir.

Hal böyle olunca, 3 kişilik uzman bilirkişi kurulundan pay oranlarının denetimine elverişli şekilde rapor alınarak, davalıların pay ve payda toplamı eşit olacak şekilde, adlarına tescile karar verilen pay miktarları hüküm yerinde açıkça belirtilerek infazı mümkün, doğru sicil oluşturacak nitelikte hüküm kurulmalıdır.