İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/5570 K.2017/1331

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2015/5570Karar2017/1331Tarih6 Mart 2017Okuma3 dk · 674 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2015/5570 E., 2017/1331 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Mart 2017
Mahkemesi
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

674 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ... ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 369 ada ... parsel sayılı ....902,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiş, daha sonra imar uygulaması nedeniyle ifrazı sonucunda 611 ada ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar oluşmuştur.

Davacı ..., ifraz ile oluşan 611 ada ... parsel sayılı 353,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz hakkında satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak Asliye Hukuk Mahkemesine dava açmış, bu mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosya davaya Kadastro Mahkemesi sıfatı ile bakılmak üzere ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmiştir. ... ....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nce (Kadastro Mahkemesi sıfatı ile) yapılan yargılama sonunda çekişmeli 611 ada ... parsel sayılı taşınmazın malik hanesinin davacı ... adına doldurulmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve dahili davalılar ... Büyükşehir Belediyesi, ... Genel Müdürlüğü ve ... sıfatı ile ... Defterdarlığı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, zilyetlikle kazanım koşullarının oluştuğu gerekçesi ile taşınmazın malik hanesinin davacı adına doldurulmasına karar verilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Davacı ..., dava konusu 611 ada ... parsel sayılı taşınmazı ........1969 tarih ve 015501 sayılı satış senedi ile satın aldığı ve bu senedin düzenlendiği tarihten beri taşınmazın kendi zilyetliğinde bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır.

Çekişmeli 611 ada ... parsel sayılı taşınmazın ifrazen geldisi olan 369 ada ... parsel sayılı taşınmazın tespiti 1959 yılında yapılmış olup, davacının iddiası tespitten sonraki nedene dayanmaktadır. Bu tür uyuşmazlıkları çözmek Kadastro Mahkemesinin görevi dışında bulunmakta olup, mahkemece davacının iddiası yönünden görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, esasa girilerek karar verilmesi isabetli bulunmamaktadır.

Diğer taraftan dava konusu taşınmazın kök kaydı olan 369 ada ... parsel sayılı taşınmaz, 1959 yılında yapılan tesis kadastrosu sırasında ...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1957/953 Esas sayılı dosyasında tescil davasına konu olduğu belirtilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit görmüş, malik hanesi açık iken 1990 yılında yapılan imar uygulaması neticesinde de iş bu dava konusu 611 ada ... parsel sayılı taşınmaz ile dava dışı 611 ada ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlara ifraz edilmiştir. 369 ada ... parsel sayılı taşınmazın tespit tutanağında belirtilen ...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1957/953 Esas sayılı dosyasının, dosya kapsamındaki bilgi belgelerden ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne görevsizlik kararı verilmek suretiyle aktarıldığı, bilahare ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1966/781 Esas, 1966/573 Karar sayılı ilamı ile işlemden kaldırıldığı ve ...'ya gönderilmesi nedeniyle bulunamadığı anlaşılmaktadır.

369 ada ... parsel sayılı taşınmazın ifrazen gittileri olan 611 ada ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların dosya arasında bulunan tapu kayıtlarında ise anılan taşınmazların beyanlar hanesinde ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1952/241 Esas, 1956/1033 Esas ve 1957/293 Esas sayılı dava dosyalarında davalı oldukları belirtilmiş olup bu taşınmazların malik hanelerinin de halen açık bulunduğu anlaşılmaktadır.

Tüm bu hususlar karşısında 369 ada ... parsel sayılı taşınmaz ile bu taşınmazın tedavülleri olan dava konusu 611 ada ... ve dava dışı 611 ada ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların malik hanelerinin açık olduğunun anlaşılmış olması ve davanın Kadastro Mahkemesinde görülmesi karşısında 611 ada ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların bir bütünden geldiği düşünülüp, 611 ada ..., ... ve ... parsellerle ilgili dava dosyaları temyize konu bu dosya ile birleştirilerek taşınmazların tümü hakkında hüküm kurulmak suretiyle malik hanelerinin doldurulması gerekirken,

yalnızca 611 ada ... parsel sayılı taşınmazın malik hanesinin doldurulmasına yönelik hüküm kurulması da isabetli değildir.

Hal böyle olunca; öncelikle 611 ada ..., ... ve ... parsellerin de iş bu davanın konusunu oluşturduğu göz önünde bulundurularak anılan parseller bu dosya ile birleştirilmeli, 369 ada ... parselin tutanağında belirtilen dava dosyası ile 611 ada ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarla ilgili olarak tespitten önce açıldığı anlaşılan dava dosyalarının sonuçlanıp sonuçlanmadığı araştırılmalı, akıbetleri kesin olarak belirlenmeli, sonuçlanmamış ve 369 ada ... parsel ile irtibatları bulunmakta ise iş bu dosya ile birleştirilmeli, sonuçlandı ise anılan dosyalar iş bu dosya arasına alınarak irtibatları ölçüsünde birlikte değerlendirme yapılmalı,

369 ada ... parsel sayılı taşınmazın tespit tutanağının edinme ve beyanlar hanesinde lehine tespit yapılan tüm tarafların davaya katılımı da sağlanarak taşınmazın tümü hakkında malik hanelerinin doldurulmasına yönelik hüküm kurulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

Mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek eksik inceleme ile hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalı ...'na ve ... Genel Müdürlüğü'ne iadesine, 06.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2015/5570, K. 2017/1331, 6 Mart 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/5570
Karar No
2017/1331
Tarih
6 Mart 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/5581 K.2017/763
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/5595 K.2017/925
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/5601 K.2017/7144
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/5602 K.2017/1599
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/5604 K.2017/7143
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/5608 K.2017/7187

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.