Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/6412 K.2015/12640

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden A.. A.. vekili Avukat Dilek geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Arazi kadastrosu sonucunda T. Mahallesi çalışma alanında bulunan 489 ada 14 parsel sayılı 8.860.20 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, kerim evlatları Asım, Mustafa , A.. A.., Mevlüt ve İsa oğlu A.. A..'nın 1975 yılından beri müştereken kullanımında olduğu şerhi yazılarak 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarılması nedeniyle tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. E.. D..'in, Mustafa ve A..

A.. aleyhine Kadastro Mahkemesinde açtığı tespite itiraz davası sonunda davası kabul edilerek 489 ada 14 sayılı parselin tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline, beyanlar hanesine Kerim evlatları Mevlüt A.. A.., Asım ve E.. D..'in müştereken kullanımında bulunduğu şerhi verilmesine karar verilmiş; karar 04.08.1993 tarihinde kesinleşmiştir. 2009 tarihinde yapılan güncelleme çalışmalarında kullanıcı olarak da İsa evladı A.. A.., Kerim oğlu A..

A.., Mevlüt mirasçıları, Mustafa mirasçıları, Kasım Akıllı mirasçıları yazılmak suretiyle güncellemesi yapılarak ve güncelleme çalışması kesinleştirilerek 06.11.2009 tarihinde tapu kaydının beyanlar hanesine şerh verilmiştir. Davacı E.. D.. 06.06.2012 tarihinde, taşınmazda murisi E.. A..'dan gelen miras payı bulunduğunu ileri sürerek taşınmazın tapu kaydındaki zilyetlik şerhinin iptali ile miras payı oranında adına zilyetlik şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile çekişme konusu 498 ada 14 sayılı parselin beyanlar hanesinde geçen zilyetlik şerhinin iptali ile beyanlar hanesine “zilyetliği Kerim evlatları A.. A.., Kasım mirasçıları, Mevlüt mirasçıları ve E.. D..'e aittir” şerhi verilmesine karar verilmiş; hüküm, İsa oğlu A.. A.. tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de; verilen hüküm usul ve yasaya uygun değildir. Dava konusu taşınmaz, kadastro tespiti sırasında 6831 sayılı Kanunu'nun 2/B maddesi gereğince Hazine adına tespit edilerek, beyanlar hanesine taşınmazın “Kerim evlatları Asım, Mustafa, Ali ve Mevlüt ile İsa evladı A.. A..'nın kullanımında olduğu şerhi verilmiştir. Davacı E..

D..'in açtığı tespite itiraz davası sonunda Kadastro Mahkemesi ilamı ile dava konusu 489 ada 14 sayılı parselin beyanlar hanesine Kerim evlatları Mevlüt , A.. A.., Asım ve E.. D..'in kullanımında bulunduğu şerhi verilmiş ve karar kesinleşmiştir. Ancak sonradan yapılan güncelleme çalışması ile düzenlenen günceleme listesinde eski ve yeni kullanıcı olarak kadastro tespit tutanağında geçen İsa evladı A..

A.. ve diğerleri adına şerh verilerek, 2009 yılında kesinleştirilerek tapuya tescil edilmiştir. Davacı, dava dilekçesinde A.. A.., Mevlüt mirasçıları, Mustafa mirasçıları, Kasım mirasçılarına husumet yöneltmiş; adına zilyetlik şerhi verilen İsa oğlu A.. A..'ya husumet yöneltmemiştir. Mahkemece de yargılama sırasında İsa oğlu A..

A.. davaya dahil edilerek dava dilekçesi ve duruşma günü adına tebliğ edilerek taraf teşkili tamamlanmamış, sadece karar başlığına yazılarak karar kendisine tebliğ edilmiştir. Hal böyle olunca; davada İsa oğlu A..

A.. taraf olmadığı halde esasa girilerek hakkında hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.100.00 TL vekalet ücretinin aleyhine temyiz olunan taraftan alınarak duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı tarafa verilmesine,