İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/6422 K.2016/168

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2015/6422Karar2016/168Tarih26 Ocak 2016Okuma4 dk · 773 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2015/6422 E., 2016/168 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Ocak 2016
Mahkemesi
KADASTRO MAHKEMESİ
Dava türü
KADASTRO
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

773 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle.

“4753 sayılı Yasa gereğince yapılan çalışmalar sonucu nizalı taşınmazlar ... adına tapuya bağlandığı halde belirtmelik tutanakları getirtilip ... tapularının oluşum nedeni üzerinde durulmadan, bu yasa gereğince yapılan çalışmalarda dayanılan 1937 tarih ve 10 tahrir numaralı vergi kaydı kapsamına yer bırakılıp bırakılmadığı ve vergi kaydının kadastro sırasında hangi parsellere uygulandığı, araştırılmadan, köy isimlerini hudut okuyan kayda dayanılarak nizalı parsellerin dışında kalan ancak ... hudutları içinde bulunan diğer taşınmazlarla ilgili davalar bulunduğu halde birleştirilmeden karar verilmesinin isabetsiz olduğu belirtilerek;

bu kapsamda açılan tüm davaların birleştirilmesi vergi kaydına değer verilebilmesi için zilyetlikle birleşmesinin zorunlu olduğunun göz önünde tutulması, bu itibarla taşınmazların ne zamandan beri, kimler tarafından hangi araç ve gereçlerle, ve amacına uygun şekilde zilyetlik sürdürüldüğünün belirlenmesi için komşu köylerden seçilecek bilirkişi ve tanıklar ile belirtmelik tutanağındaki bilirkişi ve tanıklar arazi başında dinlenerek somut olaylara dayalı beyanlarının saptanması, kaydın kapsamında kalan yerler içinde zilyetlikle edinilmeye elverişli olmayan yerlerin belirlenmesi, gayri sabit hudutlu kaydın miktarına değer verilmesi,

koşulları varsa miktar fazlası olarak 100 dönümlük yerin de zilyetlikle iktisap edilebileceğinin düşünülmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gereğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne çekişme konusu 397, 398, 402, 403, 406 ve 409 sayılı parsellerin ... ve ... mirasçıları adına miras payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı temsilcisi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, davacı tarafın dayandığı 1937 tarih ve 10 tahrir numaralı vergi kaydının sınırları itibariyle sabit sınırlı olduğu, müdahil davacıların murisleri ile birlikte nizasız ve fasılasız 60 yıldan beri zilyet bulundukları, ... tapularının tesisine kadar davacı taraf lehine 20 yıllık zilyetlik şartının gerçekleştiği, vergi kaydı miktar fazlasının da bulunmadığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuştur. Ne var ki.

Mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Bozmaya uyulmakla bozma lehine olan taraf yararına usulü müktesap hak oluşur. Bu hakkın zedelenmemesi için bozma ilamında belirtilen hususların eksiksiz olarak yerine getirilmesi gerekmektedir. Dava konusu taşınmazlara uygulanan tapu kayıtları 4753 sayılı Yasa ile Toprak Tevzi Komisyonunun kararı ile 1964 yılında ... adına oluşmuştur.

Davacı ... ve müştereklerinin dayanağı ... oğlu ... ve ... adına kayıtlı 1937 tarih ve 10 tahrir numaralı 290 hektar yüzölçümlü vergi kaydı dava dışı parsellere de uygulanmıştır. Vergi kaydının uygulandığı parsellerin toplam yüzölçümü 2.121.000 metrekare, nizalı parsellerin toplam yüzölçümü ise 801.600 metrekaredir. Ancak vergi kaydı zilyetlik belgesi olup zilyetlikle birleşmedikçe değer verilemez.

Niza konusu parseller 801.600 metrekare olarak büyük bir alanı kapsamaktadır. ... tapusunun tesisinden geriye doğru zilyetlik şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği, zilyetlikle iktisap edilemeyen bölümlerin olup olmadığı, zilyetliğin ne şekilde gerçekleştiği tam olarak anlaşılamamaktadır.

Zira Mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde mahallinde yapılan keşifte taşınmazların niteliği, zilyetlikle iktisaba elverişli yerlerden olup olmadığı hususunda ziraat bilirkişi dinlenmediği gibi sadece yerel bilirkişi dinlenerek zilyetlik tanıklarının dinlenmemesi de doğru değildir. Eksik inceleme ile karar verilemez.

Doğru sonuca varılabilmesi için dava konusu taşınmazlara ilişkin ... tapusunun tesisinden geriye doğru önceki 20 yılı kapsayacak şekilde 5’er yıllık periyotlarla çekilmiş stereoskopik çift hava fotoğrafları ...ndan, davacıların dayandığı vergi kaydının kadastro tespiti sırasında uygulandığı parselleri de birlikte gösterir birleşik kadastro paftası getirtilerek nizalı parseller ve aynı kaydın uygulandığı parselleri dıştan çevreleyen tüm komşu parsellerin kadastro tespit tutanağı ve dayanağı kayıtlar dairesinden getirtilerek dosya ikmal edildikten sonra dava konusu parseller başında yerel bilirkişiler, taraf tanıkları, tespit bilirkişileri,

üç kişilik ziraat taşınmaz başında 1 harita veya jeodezi ya da fotogrametri mühendisi ve 3 kişilik ziraat mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulu huzuruyla yeniden keşif yapılmalı, keşif sırasında dinlenilecek yansız bilirkişiler ve taraf tanıklarından taşınmazların öncesinin ne olduğu, taşınmazlar üzerinde zilyetliğin bulunup bulunmadığı, varsa hangi tarihte ve ne zaman başladığı,

zilyetliğin sürdürülüş biçimi, süresi, kimden kime ve nasıl intikal ettiği, ekonomik amacına uygun zilyetlik olup olmadığı hususları etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, harita veya jeodezi ya da fotoğrametri mühendisi bilirkişiye hava fotoğrafları ve varsa uydu fotoğrafları üzerinde streoskopik inceleme yaptırılmalı, bilirkişi kurulundan çekişmeli taşınmazın ... tapusunun tesisinden geriye doğru belirtilen evre içindeki niteliği ve kullanım durumunu kesin olarak belirleyen raporlar alınmalı, ziraat bilirkişi heyetinden taşınmazların niteliği, eğimi, komşu parsellere göre arz ettiği özellikler,

taşınmazların ne şekilde kullanıldığı, taşınmazların içinde kullanılmayan ve zilyetlikle iktisaba elverişli olmayan yerlerin bulunup bulunmadığı, taşınmazların tamamının özel mülkiyete konu edilebilecek yerlerden olup olmadığı, tamamının ne şekilde kullanıldığı,

ekonomik amaca uygun zilyetlik bulunup bulunulmadığı hususlarında ayrıntılı rapor alınmalı, fen bilirkişisinden keşfi takibe imkan verir, taşınmazlar ile komşularını birlikte gösterir geniş çaplı krokili rapor alınmalı, davacı tarafın dayanağını oluşturan vergi kaydının uygulandığı parsellerin çevresindeki komşu parsel tutanakları da getirtilerek değerlendirilmeli, böylece tüm deliller toplanarak sonucuna göre karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 26.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2015/6422, K. 2016/168, 26 Ocak 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/6422
Karar No
2016/168
Tarih
26 Ocak 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/6422 K.2016/1040
  • Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/6422 K.2016/708
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/6423 K.2016/1039
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/6424 K.2016/347
  • Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/6424 K.2016/705
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/6425 K.2016/668

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.