Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/6483 K.2016/5674

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında ...

Köyü çalışma alanında bulunan 135 ada 7 ve 138 ada 2 parsel sayılı 7.956,38 ve 5.066,34 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...’ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına, 135 ada 8 parsel sayılı 10.193,46 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...’ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına,

138 ada 3 parsel sayılı 7.443,05 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar dava konusu taşınmazların müşterek muristen intkal ettiği iddiasına dayanarak dava açmışlardır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 135 ada 7 ve 138 ada 2 parsel sayılı taşınmazların 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca tarla vasfı ile orman sınırları dışına çıkarıldığı ve tapu kaydının beyanlar hanesine ..., ..., ... ve ...'ın fiili kullanımındadır şerhinin verilmesine, 135 ada 8 parsel sayılı taşınmazın 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca tarla vasfı ile orman sınırları dışına çıkarıldığı ve tapu kaydının beyanlar hanesine ..., ..., ... ve ...’ın fiili kullanımındadır şerhinin verilmesine, 138 ada 3 parsel sayılı taşınmaz bakımından açılan davanın reddine karar verilmiş;

hüküm, davacılar vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının