Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/6918 K.2015/6210

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "yapılan araştırma ve incelemenin yeterli olmadığına değinilerek, taraf tanıkları ile yerel ve tespit bilirkişilerinin katılımıyla mahallinde yeniden keşif yapılmak suretiyle çekişmeli taşınmazların kullanım durumu, ortak muristen kalıp kalmadığı, kaldı ise paylaşılıp paylaşılmadığı hususlarında yöntemince araştırma yapılarak sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 1687 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 33.457,92 metrekarelik bölümü ile 1688 ve 1984 parsel sayılı taşınmazların tamamında davalı ... adına olan kullanım şerhlerinin iptali ile tarafların ortak murisi ... mirasçılarının kullanımında olduğunun şerhine ve taşınmazların ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak dava konusu 1687 sayılı parsel hakkındaki dava, taşınmazın (B) bölümüne yönelik olup, bu bölümde davacının zilyet olduğunun anlaşıldığı, bu parsel hakkında ... tarafından şerhe yönelik dava açılmadığı, 6292 sayılı Yasa'nın 9/2. maddesi uyarınca bu nitelikte dava da açılamayacağına göre taşınmazın (A) bölümünde davalının zilyetliğinin korunması gerekirken bu yönün göz ardı edilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenle yerindeyse de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin 5. paragrafındaki,