Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/7152 K.2015/9345

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ... Kasabası ... Mahalle çalışma alanında bulunan 108 ada 166 parsel sayılı 239.120,159 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, vergi kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak yayla niteliği ile ... ve paydaşları adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına dayanarak ayrı ayrı dava açmıştır.

Yargılama sırasında ... ve ... irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmışlardır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda katılan davacılar ... ve ...'ın davasının reddine, davacı ...nin davasının kabulüne, çekişmeli 108 ada 166 parsel sayılı taşınmazın yayla niteliği ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ..., ... ve arkadaşları, ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların sair temyiz itirazları yerinde değildir.

3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 16/B maddesi uyarınca "mera, yaylak, kışlak, otlak, harman ve panayır yerleri gibi paralı veya parasız kamunun yararlanmasına tahsis edildiği veya kamunun kadimden beri yararlandığı belgelerle veya bilirkişi veya tanık beyanı ile ispat edilen orta malı taşınmaz mallar sınırlandırılır, parsel numarası verilerek yüzölçümü hesaplanır ve bu gibi taşınmaz mallar özel siciline yazılır.

Bu sınırlandırma tescil mahiyetinde olmadığı gibi bu suretle belirlenen taşınmaz mallar, özel kanunlarında yazılı hükümler saklı kalmak kaydıyla özel mülkiyete konu teşkil etmezler." Somut olayda, dava konusu 108 ada 166 parsel sayılı taşınmaz tespitte yaylak olarak sınırlandırıldığına ve dava kabul edildiğine göre, çekişmeli taşınmazın "yaylak vasfıyla sınırlandırılarak özel siciline kaydına" karar verilmek gerekirken "tapuya tespit ve tesciline" dair hüküm kurulması isabetsiz ise de;