Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/7239 K.2015/13068

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden T..A..vekili Avukat Y.. T.. ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat M..A.. geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 120 ada 1, 130 ada 1525, 1526, 1527, 1528 ve 1529 parsel sayılı 402.81, 17.069.75, 91.61, 7.518.76, 260.37, 206.59 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, 120 ada 1 ile 130 ada 1525 parsellerin davalılar R.. M..ve A.. A..'ın, diğer taşınmazların davalı T..

A..'ın kullanımında olduğu, üzerinde bulunan zeytin ağaçlarının adı geçenlere ait olduğu şerhi verilerek tarla niteliği ile davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı Şaban ve M.. A.. 120 ada 1 parsel sayılı taşınmaz dışındaki diğer taşınmazlar hakkında miras yoluyla gelen hakka dayalı olarak tarafların kök murisi A. oğlu M.. A..'dan kaldığını öne sürerek tüm mirasçıların kullanıcı olarak yazılması istemiyle dava açmışlardır. Davacılar A..

A.. ve arkadaşları tarafından miras yoluyla gelen hakka ve paylaşmaya dayalı olarak 130 ada 1529 parsel sayılı taşınmaz dışındaki diğer taşınmazların kendi kullanımlarında olduğu halde davalıların adının kullanıcı olarak yazıldığını öne sürerek açtıkları dava, eldeki dosya arasına birleştirilmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, 130 ada 1525 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan her iki davanın reddine, taşınmazın tespit gibi tesciline, 130 ada 1526, 1527, 1528 parsel sayılı taşınmazlar hakkında açılan her iki davanın kabulü ile taşınmazların beyanlar hanesine A., E., M., N..ve Ş.. A.. ile G.. G.., G.. O.., D..

G..'in el birliği halinde kullanımında olup üzerindeki zeytin ağaçları adı geçenlere aittir şerhinin yazılması suretiyle Hazine adına tapuya tesciline, 120 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan birleşen davanın reddine, taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline, 130 ada 1529 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan asıl davanın kabul nedeniyle kabulüne; beyanlar hanesine Turan, Mehmet ve Ş..

A..'ın kullanımındadır şerhinin yazılmak suretiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Ş.. A.. vekili, davacılar A.. A.. ve arkadaşları vekili ile davalı T.. A.. vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan 130 ada 1526, 1527 ve 1528 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki hükmün ONANMASINA,

2- Davalı T.. A..'ın 130 ada 1529 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki temyiz itirazları yönüyle. Çekişmeli taşınmazın tarafların miras bırakanı M..

A..'a ait iken ölümüyle tüm mirasçılarına kaldığı, mirasçıları arasında usulüne uygun bir taksimin bulunmadığı, her ne kadar davalı Turan taşınmazın babası tarafından sağlığında üçüncü kişiye satıldığı, kendisinin de üçüncü kişiden satın aldığını savunmuş ise de, murisin taşınmazı ölene kadar kullandığı, zilyetliğini hiç kimseye devretmediği, üzerindeki evin davalı tarafından yapıldığı, ağaçların davalı tarafından dikildiği, dosya kapsamıyla belirlendiğine göre davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak davacı Ş.. ve M..

A..'ın taşınmaz üzerinde miras payı kadar hakkının bulunduğu, geri kalan payın davalı kullanımında olduğunun, üzerindeki zeytin ağaçlarının davalı tarafından dikildiği ve evin davalıya ait olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesi suretiyle Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken davacıların miras payını aşar şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup davalı T.. vekilinin temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile 130 ada 1529 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki hükmün BOZULMASINA,

3- Davacı Ş.. A.. ile davacılar A.. A.. ve arkadaşları vekilinin 120 ada 1 ve 130 ada 1525 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki temyiz itirazlarına gelince. Çekişmeli taşınmazların tarafların miras bırakanı M.. A..'a ait iken ölümüyle tüm mirasçılarına kaldığı, mirasçıları arasında usulüne uygun bir taksimin bulunmadığı, her ne kadar davalılar Alişan, Ramazan ve M.. A.. taşınmazların muris babaları M..

A.. tarafından 08.03.1994 tarihli hibe senediyle kendilerine bağışlandığını savunmuşlar ise de senedin düzenlendiği tarihte davalıların 3, 5, 7 yaşlarında olduğu, hibeyi kabul edebilecek yaş ve tasarruf etme ehliyetlerinin bulunmadığı, taşınmazların murisin ölene kadar bizzat kendisi tarafından kullanıldığı, murisin ölüm tarihinde dahi davalıların 13, 15, 17 yaşlarında olduğu, murisin ölüm gününden sonra da yalnızca davalılar tarafından kullanmayıp tüm mirasçıların rastgele kullandıkları, diğer bir anlatımla hibe senedinin hukuki geçerliliğinin bulunmadığı gibi zilyetliğin de devredilmemiş olduğu dosya kapsamıyla belirlenmiştir.

Hal böyle olunca; davacıların taşınmazlar üzerinde miras payı kadar haklarının bulunduğunun, geri kalan payların davalıların kullanımında olduğunun, 1. derecede arkeolojik sit alanı içinde kaldığının beyanlar hanesinde gösterilmesi suretiyle Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek hibe senedine değer verilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup davacı Ş.. A.. ile davacılar A..

A.. ve arkadaşları vekilinin temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile 120 ada 1 ve 130 ada 1525 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki hükmün BOZULMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.100.00 TL. vekalet ücretinin temyiz eden taraftan alınarak, kendisini duruşmada vekil ile temsil ettiren davalı Hazineye verilmesine,