İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/7520 K.2015/10953

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2015/7520Karar2015/10953Tarih1 Ekim 2015Okuma4 dk · 749 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2015/7520 E., 2015/10953 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Ekim 2015
Dava türü
TAPU İPTALİ VE TESCİL
Kanun yolu
TEMYİZ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

749 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan, 101 ada 7 ve 148 ada 7 parsel sayılı 1.131,84 ve 10.072,28 metrekare yüzöçümündeki taşınmazlar, miras yolu ile gelen hak, taksim, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir.

147 ada 28 parsel sayılı taşınmaz da aynı nedenle ..., 153 ada 98, 154 ada 52, 157 ada 64 parsel sayılı 18.547.55, 3.817,45 ve 2.729,56 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar miras yolu ile gelen hak, taksim ve kazandırıcı zamanaşmı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edildikten sonra taksim ve satış nedeniyle ... adına tescil edilmişlerdir.

Davacı ... çekişme konusu taşınmazların müşterek muris ...'den intikal ettiği ve terekenin usulünce taksim edilmediği iddiasıyla tüm ... mirasçıları adına tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmış, yargılama sırasında taşınmazların muris ... sağlığında taksim edildiğini ileri sürerek 157 ada 64 parsel sayılı taşınmazın tamamının, 153 ada 98 parsel sayılı taşınmazın 1/3'ünün adına tescilini talep etmek suretiyle diğer taşınmazlara yönelik talebinden feragat etmiştir.

Davacı ... çekişme konusu 101 ada 7 ve 148 ada 7 parsel sayılı taşınmazları satın aldığı, 153 ada 98 parsel sayılı taşınmazın 1/3'ü ile 147 ada 28 parsel sayılı taşınmazın 1/2'sinin taksimen kendisine düştüğü, davacı ... ise 154 ada 52 parsel sayılı taşınmazın tamamının, 153 ada 98 parsel sayılı taşınmazın 1/3'ünün, 147 ada 28 parsel sayılı taşınmazın 1/2'sinin taksimen kendisine düştüğünü ileri sürerek tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmışlardır.

Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 101 ada 7 ve 148 ada 7 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı ... adına, 153 ada 98 parsel sayılı taşınmazın davacılar ..., ... ve ..., 157 ada 64 parsel sayılı taşınmazın davacı ..., 147 ada 28 parsel sayılı taşınmazın davacılar ... ve ..., 154 ada 52 parsel sayılı taşınmazın davacı ...'in miras payları oranında tapu kayıtlarının iptali ile anılan davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ..., ... ve ... vekilleri ile davalılar ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, 101 ada 7 ve 148 ada 7 parsel sayılı taşınmazların davacı ... tarafından 3. kişilerden satın alınıp lehine zilyetlikle iktisap şartlarının oluştuğunun kanıtlanmış olmasına göre davalı ... vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün bu taşınmazlar yönünden ONANMASINA,

2- 147 ada 28, 153 ada 98, 154 ada 52, 157 ada 64 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince. Mahkemece çekişmeli taşınmazların müşterek muris ... intikal ettiği ve terekenin usulünce taksim edilmediği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun olmadığı gibi yapılan araştırma ve inceleme de hüküm için yeterli bulunmamaktadır.

Davacılar çekişmeli taşınmazların müşterek muris ... aitken sağlığında dört erkek kardeş arasında taksim ettiğini ileri sürerek dava açmışlardır. Davalılar da çekişmeli taşınmazların bir kısmının muris ... geldiğini ve taksimen murisleri ... düştüğünü, bir kısmının ise üçüncü kişilerden satın alındığını savunmuşlardır.

Esasen çekişmeli 147 ada 28, 153 ada 98, 157 ada 64 parsel sayılı taşınmazların tamamının, 154 ada 52 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün tarafların miras bırakanı ... ait olduğu ve taşınmazlarını sağlığında erkek çocuklarına paylaştırdığı konusunda ihtilaf bulunmamaktadır.

İhtilaf çekişmeli taşınmazların hangisinin kime isabet ettiği, 154 ada 52 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün davalılar murisi ... tarafından üçüncü kişilerden satın alınıp alınmadığı, muris ... sağlığında taşınmazları davacı ve davalılara devrinden sonra davalılar murisi ... payına düşen yerleri davacı ...'ye satıp satmadığı, taşınmazların ... tarafından ne zamandan beri hangi sıfatla kullanıldığı ve taşınmazlar terekeye ait olmadığından ... lehine zilyetlikle iktisap şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.

O halde doğru sonuca ulaşılabilmesi için mahkemece yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ve uzman fen bilirkişi hazır olduğu halde dava konusu her bir taşınmazın başında ayrı ayrı yeniden keşif yapılmalı, çekişmeli taşınmazların murisin sağlığında yapılan taksim sonucu kime bırakıldığı, murisin sağlığındaki paylaştırmadan sonra hangi taşınmazı kimin kullanmaya başladığı, taşınmazların paylı olarak paylaştırılmış olması halinde hangi taşınmazda kime ne kadar pay verildiği, 154 ada 52 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün davalılar murisi ... tarafından üçüncü kişilerden satın alınıp alınmadığı,

satın alınmış ise ne kadarlık bölümünün satın alındığı, yine davalılar murisi ... kendisine düşen yerleri davacı ... satıp zilyetliğini devredip etmediği, taşınmazların kim tarafından ne sıfatla ne zamandır kullanıldığı, yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarından ayrıntılı olarak sorulup saptanmalı; beyanlar arasındaki çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeli, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

Mahkemece bu hususlar yeterince araştırılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 01.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2015/7520, K. 2015/10953, 1 Ekim 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/7520
Karar No
2015/10953
Tarih
1 Ekim 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/7520 K.2015/21374
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/7520 K.2015/9356
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/7521 K.2015/7707
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/7521 K.2015/10043
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/7522 K.2015/10493
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/7523 K.2015/7016

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.