Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/7523 K.2016/4518

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında temyize konu olan ....İlçesi ...Köyü çalışma alanında bulunan 186 ada 1 ve 10 parsel sayılı 4.113,50 ve 1.386,59 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar komisyon tutanakları ile irsen intikal, hisse devirleri ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 2/21'er payları ... oğlu ... mirasçıları .., .., .., ..., ...ve .... 3/21'er payları ...... mirasçıları ..., ... ve ... adlarına tespit ve 07.08.2009 tarihinde tescil edilmiştir.

Davacı ... oğlu ... vekili 14.08.2009 tarihli dava dilekçesi ile temyize konu olan taşınmazların davacıya ait olduğu iddiasına dayanarak tapu kayıtlarının iptali ve davacı adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve temyize konu olan 186 ada 1 ve 10 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar Arslan ve ..., davalı ..., davalı ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar ..., ... ve ...'un hükme yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, kadastro davalarında husumetin kadastro tutanaklarının malik hanesi bölümlerinde tespit maliki olarak gösterilen kişilere yöneltilmesi zorunlu olduğuna, bunlar dışındaki kişilerin taraf sıfatı bulunmayacağına göre temyize konu taşınmazların tespit maliki olmayan ... ve ....'a yönelik davaların husumet nedeniyle reddine karar vermek gerekirken bu yönden hüküm kurulmaması ve davada kendilerine husumet düşmediği halde, kararın hüküm bölümünde bir ayrım ve açıklama yapılmaksızın, kendilerinin de yargılama giderleri,