Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/76 K.2015/14584

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ....Köyü çalışma alanında bulunan 133 ada 30 parsel sayılı 54.582,50 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ..... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine tapu kaydı ile devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğuna, davacı ...... ise tapu kaydına dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı Hazinenin davasının reddine, davacı .... davasının kısmen kabulüne, çekişmeli 133 ada 30 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile 1/2 payının davacı ......... adına tapuya tesciline, kalan 1/2 pay bakımından kayıt maliki...... tarafından açılan bir dava bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı Hazine temsilcisinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak kadastro hakimi doğru ve infaz sırasında duraksamaya neden olmayacak biçimde, infazı kabil hüküm oluşturmak zorunda olup, mahkemece davacı Hazinenin davasının reddine, davacı ........'ün davasının kısmen kabulüne, taşınmazın geriye kalan 1/2 payı hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair yazılı olduğu şekilde karar verilerek çekişmeli taşınmazın 1/2 payı hakkında tescil hükmü kurulmamış olması isabetsiz ise de; bu eksikliğin düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden,