Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/7654 K.2015/9454

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan temyize konu 102 ada 5 parsel sayılı 415,17 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı, üzerindeki 1 ve 2 katlı bina ile birlikte 15 yıldan beri ...'ın kullanımında olduğu şerhi yazılarak bahçe niteliğiyle ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ..., kendisine ait komşu 4 parsel sayılı taşınmazın eksik yüzölçümlü olarak tespit edildiği iddiasıyla dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve dava konusu 102 ada 5 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (D) ve (E) harfleri ile gösterilen 5,17 ve 78,36 metrekarelik bölümlerinin ifrazen 102 ada 4 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle taşınmazların yeni oluşan yüzölçümleriyle birlikte tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, tarafların iddia ve savunmalarına karşılık keşif sonrası alınan teknik bilirkişi raporu üzerinden yazılı şekilde karar verilmişse de hükme esas alınan infaz haritasında dava konusu taşınmaz üzerindeki binalar gösterilmemiş olup, sözü edilen bu rapor üzerinden hükmün anlaşılıp değerlendirilmesine imkan bulunmamaktadır. Bu tür eksik uygulama ile karar verilemez.

Doğru sonuca ulaşılabilmesi için tarafların iddia ve savunmalarını karşılar şekilde ve özellikle dava konusu taşınmaz üzerindeki binaların konumunu belirgin şekilde gösterir biçimde, harita yönetmeliğine uygun, denetime elverişli ve infazı kabil bir rapor düzenlenmelidir.