İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/7686 K.2015/4718

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2015/7686Karar2015/4718Tarih24 Nisan 2015Okuma3 dk · 566 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2015/7686 E., 2015/4718 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Nisan 2015
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

566 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ...

Mahallesi çalışma alanında bulunan 210 ada 1 parsel sayılı 1.899,61 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... adına, 211 ada 1 parsel sayılı 2.268,05 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... adına, 213 ada 1 parsel sayılı 3.296,70 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... adına, 213 ada 2 parsel sayılı 7.310,70 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... adına, 214 ada 15 parsel sayılı 613,15 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... adına ve 214 ada 16 parsel sayılı 22.339,04 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise ... adına ayrı ayrı tapu kaydı, bağış, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit edilmiştir.

Davacı Hazine, tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 210 ada 1, 211 ada 1, 213 ada 1, 2, 214 ada 15 ve 16 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, davacı Hazine'nin tutunduğu tapu kayıtlarının zemine uygulanması sonucu Hazine'ye ait 214 ada 12 parsel sayılı taşınmazın komşu olan davalı taşınmazlara herhangi bir sınır tecavüzünün olmadığı, çekişmeli taşınmazlar ile 214 ada 12 parsel sayılı taşınmazın sınırının telörgü çekilmek suretiyle konulduğu ve bu sınırın değişmediği kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuşsa da yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli olmadığı gibi çekişmeli 210 ada 1, 213 ada 1 ve 2, 214 ada 15 ve 16 parsel sayılı taşınmazların tutanak asılları da dosya içerisinde yer almamaktadır.

Kadastro dosyalarında tutanak aslının dosya içerisinde yer alması zorunludur. Bu durumda tutanak asılları getirtilerek eldeki dosya arasına alınmalıdır.

Mahkemece bu yönde işlem yapılmadığı gibi davacı Hazine'nin tutunduğu 08.7.1975 tarih ve 1 sayı, 08.7.1975 tarih ve 2 sayı, 08.7.1975 tarih ve 3 sayı ve 15.07.1975 tarih ve 4 sayı tapu kayıtlarının dosya içindeki 28.01.2011 tarihli fen bilirkişi raporuna göre davacı Hazine'ye ait 214 ada 12 parsel sayılı taşınmaz içinde kaldığı belirtilmişse de ekindeki krokide bu tapu kayıtlarının ne şekilde 214 ada 12 parsel sayılı taşınmazı kapsadığı gösterilmediği gibi davacı Hazine'nin tutunduğu tapu kayıtlarının dayanak haritaları ile davalı ... adına tespit gören çekişmeli 214 ada 16 parsel sayılı taşınmaza revizyon gören ve tescil ilamı ile oluşan

25.03.1981 tarih ve 1 sayılı tapu kaydının dayanak haritaları da mahalline uygulanarak krokide gösterilmemiştir.

Tarafların tutunduğu tapu kayıtları 3402 sayılı Kanun'un 20. maddesi gereğince uygulanmadan ve kapsamı belirlenmeden mevcut kadastro paftası çizilmek suretiyle bu pafta üzerinde çakıştırma yaptırılmadan ve keşfi takibe elverişli rapor ve kroki alınmadan hüküm kurulması isabetsiz olup doğru sonuca ulaşılabilmesi için; yerel bilirkişi kurulu, taraf tanıkları ve uzman fen bilirkişi hazır olduğu halde mahallinde yeniden keşif yapılmalıdır.

Yapılacak keşifte; davacı Hazine'nin tutunduğu tapu kayıtları ve ekleri krokiler ile davalı ...'ın tutunduğu ve ...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 09.10.1980 tarih, 1980/86 Esas ve 1980/27 Karar sayılı ilamı ile oluşan tapu kaydının tescil krokisi, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 20. maddesi hükmü uyarınca haritalarına göre belirlenmeli, haritaların uygulanabilir olmaması halinde sınırları tek tek okunmak suretiyle sınırlar mahalli bilirkişilerce zeminde tek tek göstertilmeli, bilirkişilerin gösteremediği hudutların tespiti için taraflara tanık dinletme imkânı sağlanmalı,

tapu kayıtlarının çekişmeli taşınmazları kapsayıp kapsamadığı ve kapsamlarının neresi olduğu belirlenmeye çalışılmalı ve fen bilirkişisine keşfi izlemeye elverişli harita düzenlettirilmeli ve bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek, eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 24.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2015/7686, K. 2015/4718, 24 Nisan 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/7686
Karar No
2015/4718
Tarih
24 Nisan 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/7687 K.2015/8587
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/7687 K.2015/8366
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/7687 K.2015/12993
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/7687 K.2015/7796
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2015/7687 K.2015/8733
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/7688 K.2015/10608

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.