KÜNYE
16. Hukuk Dairesi 2015/7693 E., 2017/3011 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Mayıs 2017
- Dava türü
- TAPU İPTALİ VE TESCİL
Karar Metni
182 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "keşifte dinlenen mahalli bilirkişiler ve tespit bilirkişilerinin davacı ...'nin dayandığı tapu kaydının batı hududunu okuyan "Yusuf evi" ve güney hududunu okuyan "Yusuf işgalindeki fındık bahçesi"ni bilmediklerini beyan ettikleri;
anılan tapu kaydının kuzey ve doğu hududunu okuyan “yol”un ise, isimsiz yol olup her yere uymasının mümkün olduğu açıklanarak tapu kaydının çekişmeli taşınmaza ait olduğunun kabul edilmesinin mümkün bulunmadığı ve dava konusu taşınmazın zilyetliğinin de davalı tarafta olduğunun dosya kapsamından anlaşılması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesinin isabetsiz olduğuna" değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2015/7693, K. 2017/3011, 3 Mayıs 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama