Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/7733 K.2017/2485

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "taşınmazın imar ve ihyasına ilişkin olarak önceki tarihli bozma ilamı gereğinin tam olarak yerine getirilmediği açıklanarak mahkemece yeniden yerel, teknik ve ziraatçi bilirkişi aracılığı ile taşınmazların bulunduğu yerde keşif yapılıp taşınmaz üzerinde bulunan zeytin ağaçlarının aşılanma tarihlerinin belirlenmesi, bundan sonra dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirilerek davanın açıldığı tarih itibari ile imar-ihya ve zilyetlikle kazanma koşullarının davacı lehine tamamlanıp tamamlanmadığı duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlendikten sonra hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile, 01.07.2014 havale tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen yerin ....04.2012 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen ....812,50 metrekarelik kısmı ile 01.07.2014 tarihli bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen ....479,42 metrekare yerin ayrı ayrı davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava. TMK'nın 713/..., 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun ... ve .... maddelerine dayalı tescil isteğine ilişkindir.

Mahkemece, 01.07.2014 havale tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen ....788,37 metrekare yerin ....04.2012 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen ....812,50 metrekare yüzölçümlü bölümü ile aynı raporda (B) harfi ile gösterilen ....479,42 metrekare yüzölçümündeki bölüm yönünden davacı yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle yazılı olduğu şekilde karar verilmiş ise de;

hüküm tarihinden önce yürürlüğe giren 6360 sayılı Yasa'nın .... maddesi uyarınca büyükşehir belediyesi sınırları tüm ilin idari sınırları olacak şekilde genişletilmiş olduğu halde, TMK'nın 713/.... maddesi gereğince ilgili kamu tüzel kişisi olarak .... Büyükşehir Belediye Başkanlığı davaya dahil edilmeden, taraf koşulu sağlanmaksızın karar verilmiştir.

Diğer taraftan hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu taşınmaz bölümü (A) harfi ile ....788,37 metrekare yüzölçümlü olarak gösterilmiş, hüküm fıkrasında da önceki tarihli (....04.2012 tarihli) bilirkişi raporuna atıf yapılmak suretiyle (A) ile gösterilen kısmın bozma öncesi dosyaya ibraz edilen ....04.2012 tarihli raporda yine (A) harfi ile gösterilen ....812,50 metrekare kısmı yönünden davanın kabulüne şeklinde hüküm kurulmuştur.

Ne var ki; sözü edilen her iki raporda da davacının iddiasına konu yerin aynı yer olduğu gerek hükme esas alınan rapor ile önceki tarihli raporda dava konusu yere ilişkin krokilerdeki kırık noktalarının aynı olmasından; gerekse de dosya kapsamından anlaşıldığı ve keşif sırasında da davacı tarafından yeni yer gösterilmediği halde hangi nedenle taşınmaz yüzölçümlerinin farklı gösterildiği açıklığa kavuşturulmadığı gibi, mahkemece verilen hükmün infaz kabiliyetinin bulunduğundan da söz edilemez.

Hal böyle olunca; öncelikle karar tarihinde yürürlükte olan 6360 sayılı Kanun'un .... maddesi uyarınca ....

Büyükşehir Belediye Başkanlığı davaya dahil edilerek husumet yaygınlaştırılmalı, bundan sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ve harita mühendisinden oluşturulacak uzman bilirkişi kurulu huzuruyla yeniden keşif icra edilmeli, mahalli bilirkişi ve tanıkların yer gösterimi üzerine davacının iddiasına konu yer net olarak belirlenmeli, önceki tarihli bilirkişi raporları arasındaki yukarıda değinilen çelişkiler giderilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.