Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/7734 K.2015/13365

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden H.. B.. vs. vekili Avukat M. Y. ile aleyhine temyiz istenilen H.. D.., İ.. D.. geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; “dosya içeriğine göre davalıların diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak davacıların talep ettiği 30.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın krokide işaretlettirilmemesi ve hükümde esas alınan bilirkişi krokisinin hangisi olduğunun ve hangi veraset ilamına atıf yapıldığının belirtilmemesi sureti ile infazda tereddüt oluşturulduğu, kabule göre de dava konusu taşınmazın keşfen belirlenen değerine eksik harç ikmal ettirilmediği gibi eksik karar ve ilam harcının hükümle de tamamlanmasına karar verilmesinin yerinde olmadığı” belirtilmiştir.

Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın 04.12.2014 tarihli fen bilirkişi rapor ve eki olan haritada (B) harfi ile gösterilen 30.000 metrekarelik bölümünün tapu kaydının iptali ile bu bölümün dosyada mevcut tarih ve numarası belirtilen veraset ilamındaki payları oranında Ö.

D. mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan bölümün malikleri adına ipkasına karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.