Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/7765 K.2015/14437

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesine istinaden yapılan tescil harici yerlerin kadastrosu sırasında ...

Mahallesi çalışma alanında bulunan 1122 ada 45 ve 47 parsel sayılı sırasıyla 9932 ve 5950,02 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kadastro tutanağının beyanlar hanesinde taşınmaz üzerindeki zeytin ağaçlarının ...'a ait olduğu belirtilmek suretiyle tarla vasfıyla, 1122 ada 46 parsel sayılı 1261,06 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise kadastro tutanağında 15 yılı aşkın süredir ... kullanımında olduğu belirtilmek suretiyle tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş, dava dışı ... ile Hazine'nin itirazı üzerine Kadastro Komisyonunca 1122 ada 47 parsel sayılı taşınmazın 2712,52 metrekare yüzölçümü ile Hazine adına tespitine karar verilmiştir.

Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 1122 ada 45, 46 parsel sayılı taşınmazlar ile 1122 ada 47 parsel sayılı taşınmazın 5950,02 metrekare yüzölçümü ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin hükme yönelik diğer temyiz itirazları yerinde bulunmamaktadır. Ancak; kadastro hakimi açık ve infazı sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde infaz hükmü kurmakla yükümlüdür.

Kadastro tespitinden sonra çekişmeli 1122 ada 47 parsel sayılı taşınmaz hakkında kadastro komisyon tutanağı düzenlenmiş olup, çekişmeli taşınmazın kullanılmayan bölümünün ifraz edilerek geriye kalan 2712,52 metrekare yüzölçümü ile davalı Hazine adına tesciline karar verildiğinden, mahkemece “tespit ve tapuya tesciline” şeklinde tescil hükmü kurulmasında isabet bulunmamaktadır.

Bu isabetsizlik bozma nedeni ise de, bu isabetsizliğin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın hüküm bölümünün 5. fıkrasının 2. satırındaki “tespit ve” sözcüklerinin çıkarılarak yerine “komisyon tutanağındaki gibi” sözcüklerinin yazılmasına ve kararın hüküm fıkrasının DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 01.12.2015 gününde oybirliği ile karar