İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/7773 K.2017/7081

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2015/7773Karar2017/7081Tarih26 Ekim 2017Okuma2 dk · 470 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2015/7773 E., 2017/7081 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Ekim 2017
Dava türü
KADASTRO
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

470 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 139 ada 1 ve 2 parsel sayılı 2.617,00 ve 1209 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle çayır vasfıyla sırasıyla ... ve ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... Köyü Tüzel Kişiliği, çekişmeli taşınmazların .... yaylası sınırları içinde kaldığını ve yayla olduğunu öne sürerek dava açmıştır. Diğer taraftan ... ... tarafından ...., .... ve ... aleyhine ve ... tarafından ise ...

Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine genel mahkemede açılan men'i müdahale istemli davalarda birleştirildikten sonra dava konusu yer hakkında tutanak düzenlendiği belirtilerek Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ... ...'nin açtığı el atmanın önlenmesi davasının kabulüne, davacı ....

Köyü Tüzel Kişiliği'nin açtığı tescil davasının ve ...'ın açtığı müdahalenin men'i davalarının reddine, çekişmeli 139 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına, 139 ada 2 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 15.10.2014 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen alana yönelik davalılar ..., ... ve ...'ın müdahalesinin men'ine karar verilmiş; hüküm davalılar ... ve ... ile davalı–karşı davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davalılar ... ve ... ile davalı–karşı davacı ...'ın temyizleri 15.10.2014 tarihli teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 24.361,63 metrekarelik bölüme yöneliktir.

Mahkemece, temyize konu taşınmaz bölümünün Aşağı .... yaylası sınırları içinde kalmakta olup, zirai bilirkişi raporuna göre de mera niteliğinde bulunduğu, bu nedenle davalılar ..., .. ve ...'ın bu yere müdahalelerinin haksız olduğu gerekçesiyle davacı ... tarafından bu bölüme ilişkin olarak açılan men'i müdahale davasının kabulüne, davalı–karşı davacı ...'ın bu bölüme yönelik davasının reddine ve (A) harfi ile gösterilen bölüme davalılar ..., ... ve ...'ın müdahalelerinin men'ine karar verilmiştir.

Her ne kadar sözü edilen bölüme yönelik olarak ... ve ... tarafından genel mahkemede ayrı ayrı açılan men'i müdahale istemli davalar birleştirildikten sonra, dava konusu yer hakkında tutanak düzenlendiği belirtilerek Kadastro Kanunu'nun 27. maddesi gereğince Kadastro Mahkemesine aktarılmış ve 139 ada 1 ve 2 parsellerin tespitine yönelik olarak askı ilan süresi içinde ... tarafından açılan dava dosyası ile birleştirilmiş ise de; dosya kapsamından (A) harfi ile gösterilen ve men'i müdahale istemli davaların konusunu oluşturan taşınmaz bölümü hakkında kadastro tutanağı düzenlenmediği anlaşılmaktadır.

3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 26/son maddesi uyarınca Kadastro Mahkemesinin görevi, taşınmaz hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği tarihte başlar. Somut olayda (A) harfi ile işaretlenen taşınmaz hakkında tutanak tanzim edilmediğine göre, bu yere yönelik davada Kadastro Mahkemesi değil, genel mahkemeler görevlidir. Görev, kamu düzenine ilişkin bir dava şartı olup mahkeme tarafından re'sen dikkate alınması zorunludur.

SONUÇ / HÜKÜM

Hal böyle olunca; mahkemece, temyize konu (A) harfi ile gösterilen bölüme yönelik olarak ... ile ... tarafından açılan men'i müdahale istemli davalar yönünden dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken davanın esasına girilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine, 26.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2015/7773, K. 2017/7081, 26 Ekim 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/7773
Karar No
2017/7081
Tarih
26 Ekim 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/7780 K.2017/10674
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/7781 K.2017/10695
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/7785 K.2017/10682
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/7785 K.2017/7228
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/7789 K.2017/10670
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/7790 K.2017/10672

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.