Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/7891 K.2017/2070

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında Yenikonacık Köyü çalışma alanında bulunan 106 ada 3 parsel sayılı 29.011,50 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından açılıp, ölümü üzerine mirasçıları tarafından takip edilen tespite itiraza ilişkin davanın yargılaması sonunda ...

Kadastro Mahkemesi'nin 27.05.2003 tarih ve 1996/208 Esas, 2003/85 Karar sayılı ilamı ile; “davacı ...'ın davasının reddine, dava konusu 106 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi Hazine adına tesciline” karar verilmiş; hükmün davacı ... mirasçıları tarafından temyizi üzerine Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 09.12.2003 tarih ve 2003/12352 Esas, 11691 Karar sayılı onama kararına karşı karar düzeltme yoluna başvurulmaması üzerine anılan hüküm 02.03.2004 tarihinde kesinleşmiştir.

Davacılar ... ve ... (... mirasçıları), ... Kadastro Mahkemesi'ne verdikleri 22.08.2014 tarihli dilekçeleri ile; ...

Kadastro Mahkemesi'nin yukarıda sözü edilen dava dosyasında davacılara yapılan tüm tebligatların usulsüz olduğunu, mahkeme kararının usulüne uygun şekilde tebliğ edilmeden kesinleştirildiğini ve hükme esas alınan 13.5.2002 tarihli fen bilirkişi raporunun gerçeğe aykırı düzenlendiğini ileri sürerek yargılamanın iadesi yolu ile dosyanın yeniden ele alınmasını talep etmişlerdir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda 6100 sayılı HMK.'nın 375. maddesinde belirtilen koşulların gerçekleşmediği kabul edilerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.