Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/7893 K.2017/3375

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu... Köyü çalışma alanında bulunan 169 ada 10 ve 11 parsel sayılı 2.975.18 ve 6.587,64 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... mirasçıları olan ... ve müşterekleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, 3402 sayılı Yasa'nın 16/B maddesi gereğince mera vasfındaki taşınmazın sınırlandırılarak özel siciline kaydedilmesi gerekir.

Mahkemece çekişmeli taşınmazların mera vasfında olduğu kabul edilmesine rağmen Hazine adına tescillerine karar verilmesi isabetsiz ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinin 2 ve 3. satırlarındaki "davalı hisselerinin iptali ile bahse konu taşınmaz hisselerinin davacı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline" ibaresinin hüküm yerinden çıkartılarak yerine "tapu kayıtlarının iptali ile mera vasfıyla sınırlandırılarak özel siciline kaydedilmesine" sözlerinin eklenmesine,