Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/820 K.2015/16313

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 609 ada 49 parsel sayılı 4839,49 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... ve 609 ada 1 parsel sayılı 2050,71 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz satınalma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiş, 609 ada 1 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine krokide (A) harfi ile gösterilen kargir iki katlı evin ... ve ...'e ait olduğu şerhi konulmuştur.

İtirazı Kadastro Komisyonunda reddedilen davacı ..., ölünceye kadar bakma vaadi sözleşmesine dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında davalı ..., 609 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkında miras yoluyla gelen hakka dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 609 ada 1 ve 49 parsel sayılı taşınmazların tespitleri gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, davacı tarafından dayanılan ölünceye kadar bakma vaadi sözleşmesinin geçersiz olduğu kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de; taraf teşkili tamamlanmadan karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmaktadır. Dava konusu taşınmazlardan 609 ada 1 parsel sayılı taşınmaz davacı ... eşi ... adına tespit edilmiş, beyanlar hanesine üzerinde bulunan muhdesatın ... evlatları ... ve ...'e ait olduğu şerh düşülmüştür.

Davacı dava dilekçesinde 609 ada 1 parsel sayılı taşınmazın muris ...'e ait iken ölünceye kadar bakma vaadi sözleşmesi ile oğlu ...'e devredildiği ve ...'in ölümü ile çekişmeli taşınmazın kendisine intikal ettiği iddiasına dayanmıştır. Davanın niteliği gereği davanın hakları etkilenecek beyanlar hanesindeki hak sahiplerine yöneltilmesi zorunludur. Mahkemece, dava konusu taşınmazın beyanlar hanesinde isimleri geçen ... ve ... davaya dahil edilerek taraf koşulu sağlanmamıştır.

Yöntemince taraf teşkili sağlanmadan uyuşmazlığın esasına girilerek hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi kabule göre de kararın gerekçesinde “davaya konu taşınmazların evvelinin ...'e ait olduğu” yazıldığı ve bu şekilde dava konusu taşınmazın davalı kök murisi ...'den gelmediği kabul edildiği halde, hüküm fıkrasında; çekişmeli 609 ada 49 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davanın reddine karar verilerek kararın gerekçesi ile hüküm fıkrası arasında çelişki yaratıldığı anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca; öncelikle çekişmeli 609 ada 1 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde adları geçen ... ve ... (ölü iseler mirasçıları) davaya dahil edilmeli, taraf teşkili yöntemine uygun şekilde sağlanmalı, sonrasında ise önceki kararla bağlı kalınmaksızın çelişkiyi kaldırmak suretiyle yeniden bir hüküm kurulması gerekli olup, davacı ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine,