Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/8288 K.2017/3404

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında... Köyü çalışma alanında bulunan temyiz konusu 152 ada 1 parsel sayılı 4.781,15 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ile 153 ada 1 parsel sayılı 8.907,25 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davalı ... çekişmeli taşınmazları 11.09.2009 tarihinde tapuda diğer davalı ...'a kayden intikal ettirmiştir.

Davacılar miras yoluyla gelen hakka ve muvazaa iddiasına dayanarak çekişmeli taşınmazın davalı ... adına olan tapusunun iptali ile adlarına hisseleri oranında tapuya tescili ya da taşınmazların bedellerinin hisseleri oranında davalılardan alınarak kendilerine verilmesi istemi ile dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın, davalı ... yönünden husumet yokluğundan, diğer davalı ... yönünden ise esastan reddine karar verilmiş; kararın davacılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 06.02.2014 tarih, 2013/12280 Esas, 2014/795 Karar sayılı ilamıyla; davalı ... tapu maliki olmadığına göre bu davalıya yönelik tapu iptali ve tescil davası yönünden husumetten ret kararı verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, taşınmazları kadastro tespitinin kesinleşmesinden sonra davalı ...'den satın alan davalı ...'a yönelik tapu iptal tescil davası yönünden ise;

davalı ...'ın davalı ...'in yakın komşusu olup çekişmeli taşınmazların öncesini ve taraflar arasındaki ilişkiyi bilebilecek durumda olduğu, bunun yanında taşınmazların gerçek değeri ile tapudaki satış değerleri arasındaki açık orantısızlığında davalılar arasındaki satış işleminin muvazaalı olduğuna dair güçlü bir delil olduğu, sabit olan vakılar karşısında mahkemenin davalı ...'ın tapudaki satış işlemi esnasında iyi niyetli olduğu yönündeki gerekçesinde isabet bulunmadığı,

hal böyle olunca davalı ...'a yönelik tapu iptali ve tescil davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesinin isabetsizliğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Davalı ...'ın karar düzeltme isteminin reddine karar verildikten sonra Mahkemece yapılan yargılama neticesinde önceki kararda direnilmesine karar verilmiş, direnme kararının davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyasının Dairemize gönderilmesi üzerine dosya incelendi;

Davacılar; çekişmeli taşınmazların murisleri olan ... intikal ettiğini, çekişmeli taşınmazlarda miras yoluyla gelen haklarının bulunduğunu iddia ederek çekişmeli taşınmazların tapu kaydının miras payları oranında iptali ve adlarına tescili istemiyle, .....terekesine göre 3. kişi konumunda olan davalı ...'a karşı dava açmıştır.

Murisin terekesine göre üçüncü kişi konumunda olan kişiler aleyhine miras payı oranında açılan tapu iptali ve tescil davasının, tereke adına açılmış bir dava bulunmadığından diğer mirasçıların muvafakatinin alınması ya da terekeye temsilci atanması suretiyle devam edilerek görülmesi mümkün değildir. Davacılar, kendi miras paylarına dava açtıkları için aktif husumet ehliyetinin tamamlanma olanağı bulunmamaktadır.

Davanın bu nedenle usulden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle esastan reddine karar verilmesi isabetsiz ise de, gerekçenin bu şekilde DÜZELTİLEREK sonucu itibariyle doğru olan direnme hükmünün ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine,