Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/8328 K.2015/7235

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 109 ada 14 parsel sayılı 344.52 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 109 ada 14 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastrodan önceki haklara dayanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, çekişmeli taşınmaz üzerindeki evin davalının rızası ile davacı tarafından yaptırıldığı sabit ise de davacının taşınmazda 100 yılı aşkın zilyetliğinin bulunduğundan bahisle davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak yapılan değerlendirme dosya kapsamına uygun olmayıp hatalıdır.

Keşifte beyanda bulunan mahalli bilirkişi ve tanıklar; çekişmeli taşınmazın yargılama sırasında vefat eden davalı ...'e ait olduğunu, davacının yarıcılık usulü ile davalıya ait taşınmazları kullandığını, çekişmeli taşınmaz üzerine ev yapılması hususunda davalının davacıya rıza gösterdiğini ve davacının bu rıza dahilinde ev yapıp taşınmazı kullandığını beyan etmişlerdir.

Toplanan delillere göre davacının taşınmazda asli zilyet olmadığı bu nedenle 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesinde belirtilen kazanmayı sağlayıcı zilyetlik şartlarının gerçekleşmediği anlaşılmakta olup davanın reddine karar verilmesi gerekirken dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.