Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/8456 K.2017/3810

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında, ... Köyü çalışma alanında bulunan, 104 ada ... parsel sayılı ....073,75 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın tespitine ilişkin uyuşmazlık çıktığından, konu Kadastro Komisyonuna intikal etmiş. Kadastro Komisyonunca, yetkisizlik kararı verilerek tutanak ve ekleri Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda Hazinenin davasının reddine, çekişmeli 104 ada ... parsel sayılı taşınmazın ....01.2015 tarihli ek fen bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen ....163,75 metrekarelik kısmın ifrazı ile komşu 104 ada ... nolu mera parseli ile mera vasfı ile tevhidine, taşınmazın geri kalan kısmının, davalı murisi ... oğlu ...'ın miras payı mahkememizin bu celsesinde ve sadece bu dosya kapsamında geçerli olmak üzere murisin verasetinin aşağıda yazılı şekilde ... pay kabul edilerek,

... payını muris ... kızı 1951 doğumlu , ... (...)..., ... payını muris ... kızı 1944 doğumlu, ... (...)... ... payını muris ... kızı 1943 doğumlu, ... (...)... ... payını muris ... kızı 1959 doğumlu, ... (...)... ... payını muris ... oğlu 1954 doğumlu, ... ... payını muris ... oğlu 1952 doğumlu, ...( ...) ... adlarına belirtilen paylar ile tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...’ın sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, çekişmeli taşınmazın ....01.2015 tarihli ek fen bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen ....163,75 metrekarelik kısmının ifraz edilerek 104 ada ... nolu mera parseli ile mera vasfıyla tevhidine karar verilmesine rağmen hüküm fıkrasında taşınmazın geri kalan kısmının yeniden kadastro tutanağındaki miktar, vasıf ve şerhleriyle tesciline karar verilmesi ile davalının murisi ...'ın ... mirasçısı olmasına rağmen hükmün ...

B bendinde murisin verasetinin ... pay üzerinden hesaplanması ve dosyada mevcut nüfus kayıtlarına göre soyadı tashihi yapılan davalı ...’in Manay soyadı yerine Başaran soyadını aldığı nazara alınmaksızın ... (...) ...’a ve ... ...’a ayrı ayrı pay dağıtılması isabetsiz olup, bozmayı gerektirmekte ise de; bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının .... bendinde yer alan “...kadastro tutanağındaki miktar, vasıf ve şerhleriyle...” kelimeleri ve “... payını muris ... oğlu 1952 doğumlu, ... ...” kısmının hükümden çıkarılmasına,