Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/8547 K.2017/3629

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 223 ada 144 parsel, 149 ada ... parsel, 181 ada ... parsel ve 154 ada 26 parsel sayılı sırasıyla ....787.68, ....718.70, ....849,... ve 360,87 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, miras yoluyla gelen hak ve taksime dayanılarak muris ... mirasçıları adına.

157 ada ... parsel sayılı 248,34 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, miras yoluyla gelen hak ve taksime dayanılarak ... ve ... mirasçıları adına. 150 ada ... parsel sayılı ....473,88 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, miras yoluyla gelen hak, taksim ve satışa dayanılarak ..., ... ve ... mirasçıları adına.

154 ada ... parsel sayılı ....428,27 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve miras yoluyla gelen hak nedeniyle ..., ..., ..., ... ... (...) ve ... adına tespit edilmiştir. Davalı ...'ın 154 ada ... parsel sayılı taşınmazın tespitine yaptığı itiraz kadastro komisyonunca kabul edilmiş ve ... ... (...)'ın bu taşınmazdaki hissesinin iptal edilerek davalı ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiştir.

Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak miras payının adına tescili istemiyle tapu iptali ve tescil davası açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın dava şartı yokluğu (dava ehliyeti) nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

...- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, terekeye karşı üçüncü kişi konumundaki ... mirasçıları adına tespit ve tescil edilen 149 ada ... parsel, 154 ada 26 parsel, 181 ada ... parsel ve 223 ada 144 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin davacı vekilinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

...- 150 ada ... parsel, 154 ada ... parsel ve 157 ada ... parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince, dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

Ne var ki, anılan taşınmazlar terekeye göre üçüncü kişi konumundaki ... mirasçıları ile kök muris ... ...’ın bir kısım mirasçıları arasında paylı mülkiyet hükümleri uyarınca tapuda kayıtlı bulunmaktadırlar. Yerel Mahkemenin üçüncü kişi ... mirasçılarının hisselerine yönelik olarak dava ehliyeti yokluğu nedeniyle usulden red kararı vermesi doğrudur.

Ancak, aynı taşınmazlardaki kök muris ... .... mirasçılarına ait hisseler bakımından dava, mirasçılar arasında görülen bir dava niteliğinde olduğundan, davacının, tek başına dava açma ehliyeti bulunmaktadır.