Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/9159 K.2015/7279

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 1269 ve 1270 parsel sayılı 30.987,57 ve 630,63 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi yazılarak ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ..., 1270 parsel sayılı taşınmaz ile 1269 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün, davacılar ..., ... ve ... ise 1269 parsel sayılı taşınmazın bazı bölümlerinin fiilen kullanıcısı olduklarını öne sürerek lehlerine şerh verilmesi istemi ile dava açmışlardır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişisinin 30.04.2013 tarihli raporuna dayalı olarak çekişmeli 1269 parsel nolu taşınmazın haritasında (A) harfi ile göstermiş olduğu 15.199,78 m2 ve (A1) harfi ile göstermiş olduğu 2.405,86 m2 sarı taralı alanın davacı ..., (B) harfi ile göstermiş olduğu mavi renkli 1.404,39 m2'lik kısmın davacı ..., (C) harfi ile göstermiş olduğu yeşil taralı 3.866,63 m2'lik kısmın davacı ..., (D) harfi ile göstermiş olduğu kırmızı renkli taralı 2.085,85 m2'lik kısmın davacı ... zilyetliğinde olduğunun tespiti ile beyanlar hanesinin bu şekilde düzeltilmesine,

çekişmeli 1270 parsel nolu taşınmazın davacı ...'ın zilyetliğin olduğunun tespiti ile beyanlar hanesinin bu şekilde düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve arkadaşları vekili tarafından harca yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Davacı ... ve arkadaşları vekilinin temyizi harca yönelik olup, davanın kabulüne karar verildiğine göre; davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, davanın niteliği gereği davacılardan nisbi harç alınmasına yönelik hüküm tesisi isabetsiz ve bozma nedeni ise de;

belirtilen aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 2. bendi olan “Harçlar kanununa göre alınması gereken 17.444,85 TL harçtan peşin alınan 118,80 TL ile 4.135,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 4.253,80 TL harcın mahsubu ile bakiye 13.191,05 TL harcı davanın niteliği gereği davacılardan tahsiline,” sözcükleri hükümden çıkartılarak,