İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/9482 K.2017/3903

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2015/9482Karar2017/3903Tarih1 Haziran 2017Okuma2 dk · 499 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2015/9482 E., 2017/3903 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Haziran 2017
Mahkemesi
KADASTRO MAHKEMESİ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

499 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun Geçici .... maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışması sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 2651 ve 2652 parsel sayılı ....808,87 ve ....774,33 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, 2003 yılından beri ... ...’ın kullanımında ise de zilyetlik süresinin dolmaması nedeniyle devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden oldukları belirtilerek davalı Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı ..., çekişmeli taşınmazın edinme nedeni sütununda kullanıcı olarak ... ...’ın adının belirtilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek bu sütunda kendi adının kullanıcı olarak gösterilmesi istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında davalı Hazine çekişmeli taşınmazların edinme nedeni sütunundaki kullanıcı adının tutanaklardan çıkarılması istemiyle davaya katılmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ...’ın davasının kısmen kabulüne, çekişmeli 2651 parsel sayılı taşınmazın tespit tutanağının iptali ile fen bilirkişisi ... ... tarafından düzenlenen ....06.2014 tarihli bilirkişi raporu eki krokide (A) harfi ile gösterilen ....462,... metrekarelik kısmın ayrı bir parsel numarası verilerek narenciye bahçesi vasfıyla Hazine adına tespit ve tesciline, tutanağın edinme sebebi sütununa .... oğlu, ... T.C.

Kimlik Numaralı ...'ın kullanımında bulunduğu hususunun yazılmasına, aynı taşınmazın fen bilirkişisi raporunda (C) harfiyle gösterilen 923,81 metrekarelik kısmının ayrı bir parsel numarası verilerek zeytinlik vasfıyla Hazine adına tespit ve tesciline, tutanağın edinme sebebi sütununa ...oğlu, ... T.C.

Kimlik Numaralı ...'ın kullanımında bulunduğu hususunun yazılmasına, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, davalı/katılan davacı Hazine'nin talebinin kısmen kabulüne, çekişmeli 2652 parsel sayılı taşınmazın tespit tutanağının iptali ile taşlık-çalılık vasfıyla kullanıcısız olarak Hazine adına tespit ve tesciline, çekişmeli 2651 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi ... ... tarafından düzenlenen ....06.2014 tarihli raporu eki krokide (B) harfi ile gösterilen kısmının ....422,96 metrekare yüzölçümüyle aynı parsel numarasıyla ve taşlık-çalılık vasfıyla kullanıcısız olarak Hazine adına tespit ve tesciline karar verilmiş;

hüküm, davalı/katılan davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, yazılı şekilde karar verilmiş ise de; yapılan değerlendirme ve varılan sonuç hatalı olmuştur. Arazi kadastro çalışması sırasında bir taşınmazın kimin adına tespit edileceği belirlendikten sonra buna ilişkin bilgiler kadastro tutanağının edinme nedeni sütununa yazılmaktadır. Edinme nedeni sütunundaki bilgiler, açıklama niteliğinde olup adına tespit yapılan kişiler haricindeki kişiler bakımından bir hak doğurması söz konusu değildir.

Böyle bir hak doğabilmesi için taşınmazda kullanıcı olunduğuna ya da üzerindeki muhdesatların aidiyetine yönelik bilgilerin kadastro tutanağının beyanlar hanesine şerh edilmiş olması gerekir. Kadastro tutanağının beyanlar hanesinde yer alan bu nitelikteki şerhlere yönelik olarak dava açılması mümkün olup, edinme nedeni sütununda yazılı bilgilere karşı dava açılmasında, bu bilgilerin açıklama niteliğinde olması nedeniyle hukuki yarar bulunmamaktadır.

Somut olayda; çekişmeli taşınmazların edinme nedeni sütununa taşınmazın Hazine adına neden tespit edildiğinin açıklaması yapılırken taşınmazda kullanımı olan ... ... yönünden zilyetlikle taşınmaz edinme şartlarının oluşmadığı vurgulanmak istenmiştir. Davacı ... ve davalı/katılan Hazine çekişmeli taşınmazların edinme nedeni sütununda adı geçen ... ... isminin çıkartılması için dava açmış olduklarına göre davaların hukuki yarar yokluğu nedeniyle dinlenilme olanağı yoktur.

SONUÇ / HÜKÜM

6100 sayılı HMK’nın 114/...-h maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle davaların usulden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, davalı/katılan Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 01.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2015/9482, K. 2017/3903, 1 Haziran 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/9482
Karar No
2017/3903
Tarih
1 Haziran 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/9482 K.2017/6184
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/9483 K.2017/8438
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/9483 K.2017/3904
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/9484 K.2017/10632
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/9484 K.2017/3905
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/9487 K.2017/8439

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.