Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/970 K.2015/16429

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 185 ada 94 parsel sayılı 5636.47 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ve harici taksim nedeniyle müştereken ... ve ... adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, taksim, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne çekişmeli 185 ada 94 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm davalılar ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Somut olayda, mahkemece taraf teşkili sağlanmadan işin esasına girilerek davanın kabulü yönünde hüküm kurulmuştur. Tespit maliki ... mirasçısı İpek Türe ile, yine tespit malikleri Hamdi ve ... mirasçılarından ... davaya dahil edilmeden delilleri sorulup saptanmadan yargılama tamamlanmıştır. Taraf teşkili dava koşullarından olup mahkemece yargılamanın her aşamasında re'sen göz önünde bulundurulmalıdır.

Taraf teşkiline dair eksiklik bulunması halinde husumet yaygınlaştırılarak eksiklik giderilmeden, yargılamaya devam edilip esas hakkında hüküm kurulması isabetsizdir. Öncelikle, davacıya, bahsi geçen mirasçıları davaya dahil etmesi için imkan tanınmalı, taraf teşkili sağlandığı takdirde işin esasına girilip iddia ve savunmalar doğrultusunda araştırma yapılarak sonucuna göre bir karar verilmelidir.