Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/9891 K.2017/5257

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; “davanın, 04.08.2010 tarihli fen bilirkişisi raporunda 102 ada ... parsel sayılı taşınmazın güneyinde yer alan ve (A) harfi ile gösterilen, kadastro sonucu köy boşluğu olarak tespit harici bırakılan bölüme yönelik tescil istemine ilişkin olduğu, köy camii ve müştemilatı niteliğindeki 102 ada ... parsel sayılı taşınmaz dava konusu olmadığı ve yargılama safahatında da bu taşınmaza yönelik bir araştırma yapılmadığı halde mahkemece, dava dışı 102 ada ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaliyle davacılar adına tesciline karar verilmesinin isabetsizliğine” değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak davaya konu tescil harici bölüm hakkında yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 04.08.2010 tarihli fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen ....222,63 metrekarelik bölümün ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/763-865 Esas ve Karar sayılı veraset ilamında belirtildiği üzere ... mirasçıları olan ..., ..., ..., ... ve ... ... adına hisseleri oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava. 4721 sayılı TMK'nın 713/..., 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun ... ve .... maddelerine dayalı tescil isteğine ilişkindir.

Kadastroca tescil harici bırakılan yerler için açılan tescil davalarında TMK’nın 713/... ve .... fıkraları gereğince keşif sonucu elde edilen bilirkişinin rapor ve krokisine göre gerekli ilanların yöntemine uygun bir biçimde yapılması, yasal ... aylık sürenin dolmasının beklenilmesi ve ilanın yapıldığı gazete ile ilan tutanaklarının dosya arasına konulması gerekir. Mahkemece yasal ilanlar yapılmadan yazılı olduğu şekilde davanın esası hakkında karar verilmesi isabetsizdir.