Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/991 K.2015/15307

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 119 ada 1 parsel sayılı 2.070,25 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... oğlu ... ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... tapu kaydına ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında davacının kardeşleri ..., ... ve ... açılan davaya muvafakat etmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 119 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının 1/10 hisse oranında iptaline, iptal edilen 1/10 hissenin ... mirasçıları adına miras payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, dava konusu 119 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen kısmının davacının dayanağı olan tapu kaydının kapsamında kaldığı belirlendiğine göre, davalı ...'ın sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, mahallinde yapılan keşif sonrası dosyaya ibraz edilen fen bilirkişi raporunda, davacının dayanağı olan tapu kaydının, çekişme konusu 119 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tamamını değil, (A) harfi ile gösterilen 652,00 metrekarelik kısmını kapsadığı belirtildiği halde, davacının talebi doğrultusunda, çekişme konusu taşınmazın tapu kaydı kapsamında kalan ve (A) harfi ile gösterilen 652,00 metrekarelik kısmına ilişkin hüküm kurulması gerekirken, bu yön göz ardı edilerek,