Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/9983 K.2016/1429

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan 3329 parsel sayılı 2.745,74 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi yazılarak çalılık vasfıyla .... adına tespit edilmiştir. Davacı ... taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümünün ifrazı ile yeni parsel numarası verilerek .... adına tesciline, beyanlar hanesine davacının kullanımında olduğunun şerh edilmesine, (B) harfi ile gösterilen bölümün tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı .... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak; kadastro tespitine itiraz nedeniyle sicil oluşmayan taşınmaz hakkında Kadastro Mahkemesince sicil oluşturulması zorunlu olup, mahkemece taşınmazın ifrazına karar verilmiş, bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümde tescile ilişkin hüküm kurulmuş ancak bu bölümde taşınmazın 2/B vasfında olduğu beyanlar hanesinde şerh verilmemiştir.