Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/10375 K.2016/8976

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

2002 yılında kesinleşen tesis kadastrosu çalışmaları sonucu Yaka Köyü çalışma alanında bulunan 192 ada 32 parsel sayılı 35.954,95 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca ... sınırları dışına çıkarıldığı ve ... ve arkadaşlarının kullanımında olduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Maliye Hazinesi adına tespit ve tescil edilmiştir.

2009 yılında 3402 sayılı Yasa'ya 5831 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile eklenen Ek-4.madde kapsamında yapılan kullanıcı güncelleme çalışması sonucunda çekişmeli taşınmazda (D) harfi ile gösterilen bölümün davalı ...'ın kullanımında olduğu belirlenmiştir.

Davacı ..., çekişmeli taşınmazda (D) harfi ile gösterilen bölümdeki zilyetliği 06.09.2010 tarihinde ...'tan satın aldığını ve satın aldıktan sonra zilyet olduğunu belirterek bu bölümün kendi fiili kullanımında olduğuna dair şerh verilmesi istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli 192 ada 32 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının muhtesat bilgileri kısmında yer alan 1275260 sistem numaralı şerhteki (D) harfi ile gösterilen 2.297,08 metrekarelik bölümdeki.. ibaresinin iptali ile silinmesine ve yerine Hasan oğlu 1960 doğumlu ... isminin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece; davacının, çekişmeli taşınmazın paftasında (D) harfi ile gösterilen bölümündeki zilyetliği 06.09.2010 tarihinde davalı ...'tan devir aldığı ve devir aldıktan sonra zilyet olduğu kabul edilmek suretiyle bu bölüm yönünden davacı lehine kullanıcı şerhi verilmesine karar verilmiş ise de; varılan sonuç hatalı olmuştur. 3402 sayılı Yasa'nın, 5831 sayılı Yasa ile eklenen Ek 4/1. maddesinde. “6831 sayılı ...

Kanunu'nun 20.6.1973 tarihli ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2. maddesi ile 23.9.1983 tarihli ve 2896 sayılı, 05.06.1986 tarihli ve 3302 sayılı Kanunlarla değişik 2. maddesinin (B) bendine göre ... kadastro komisyonlarınca Hazine adına ... sınırları dışına çıkarılan yerlerin, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle,

bu Kanun'un 11. maddesinde belirtilen askı ilanı hariç diğer ilanlar yapılmaksızın öncelikle kadastrosu yapılarak Hazine adına tescil edileceği” hükme bağlanmıştır. Belirtilen yasa hükmünden de anlaşıldığı gibi 2/B vasfındaki taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine kullanım şerhi verilmesi, tespitin yapıldığı tarih itibariyle zilyet olanlar için mümkündür.

Tespit tarihinden sonra zilyet olanlar ya da zilyetliği devir alanlar yönünden kullanıcı tespiti yapılması söz konusu değildir. Davacı, dava dilekçesi ve yargılama sırasında, davalı ...’den zilyetliği, kullanıcı güncelleme çalışmasından sonra 06.09.2010 tarihinde devir aldığını iddia etmiş ve zilyetliğin devrine ilişkin aynı tarihli adi yazılı senedi sunmuştur.

Davacının iddiası ve dosya içeriğinden, davacının kullanıcı güncelleme çalışmaları sırasında çekişmeli taşınmaz bölümünde zilyet olmadığı, zilyetliğin davalı ...’de olduğu anlaşılmakta olup esasen güncellemeden sonraki devirlerin dikkate alınması mümkün olmadığına göre mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabul kararı isabetsizdir.

Davalı ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalı ...'a iadesine,