İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/10424 K.2019/4182

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2016/10424Karar2019/4182Tarih10 Haziran 2019Okuma3 dk · 606 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2016/10424 E., 2019/4182 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Haziran 2019
Mahkemesi
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava türü
TAPU İPTALİ VE TESCİL
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

606 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu ... İlçesi Uzuntarla Köyü çalışma alanında bulunan 114 ada 2, 117 ada 70, 118 ada 8, 13, 14, 119 ada 7, 216 ada 5, 256 ada 41, 257 ada 129 parsel sayılı muhtelif yüzölçümdeki taşınmazlar satın alma, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... ve müşterekleri adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak miras payına yönelik tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, çekişmeli taşınmazların davalı tarafın dayanağı olan 15.12.1958 tarihli noter satış senedinin kapsamında kalan yerler olduğu, ayrıca taraflar arasındaki ihtilafın ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1996/16 Esas, 1998/469 Karar sayılı ilamı ile de hükme bağlandığı gerekçe gösterilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır.

Davacı ..., çekişmeli taşınmazların müşterek murisleri ...’dan kaldığını ve murisin terekesinin taksim edilmediğini ileri sürerek miras payına yönelik olarak dava açmış; davalılar ise taşınmazların tespit dayanağı 15.12.1958 tarihli noter senedi ile müşterek muris tarafından kendi miras bırakanlarına satıldığını savunmuş; ayrıca ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1996/16 Esas, 1998/469 Karar sayılı dava dosyasına dayanmışlardır. ...

Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1996/16 Esas, 1998/469 Karar sayılı dava dosyasının incelenmesinde; eldeki dosyanın davacısı ... ve dava dışı ... tarafından eldeki dosya davalıları ... ve müştereklerinin miras bırakanı Mehmet ... aleyhine "miras paylarına yönelik elatmanın önlenmesi" istemiyle dava açıldığı, davalı ... ... tarafından ise eldeki dosyada dava konusu edilen taşınmazların tespitlerinin dayanağı olan 15.12.1958 tarihli noter senedine dayanıldığı ve yargılama sonucunda mahkemece;

"taşınmazların tarafların ortak murisine ait olmakla birlikte sözü edilen noter senedi ile davalı ... ...’a satıldığı" gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği ve iş bu kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Şu halde; taraflar arasında çekişmeli taşınmazların müşterek muristen kaldığı hususunda ihtilaf söz konusu olmayıp; uyuşmazlık çekişmeli taşınmazların 15.12.1958 tarihli senet ile davalılar murisine satılıp satılmadığı ve taraflar arasında kesin hüküm niteliğinde bulunan ilamın kapsamında kalıp kalmadığı noktasındadır.

Ne var ki; mahkemece 15.12.1958 tarihli senetteki sınır yerleri mahalli bilirkişi ve tanıklardan ayrı ayrı sorulup, gösterilen sınır yerleri fen raporunda işaretlenmediği ve bu şekilde senede yöntemince kapsam tayin edilmediği gibi; eldeki dosya açısından tarafları, konusu ve sebebi itibariyle kesin hüküm oluşturan men-i müdahale dosyasında bulunan kroki de yerel bilirkişi gösterimi, fen bilirkişi eliyle uygulanarak kesin hükmün kapsamı da usulünce belirlenmemiştir.

Eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak karar verilemez. Hal böyle olunca; mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ve fen bilirkişi eşliğinde yeniden keşif yapılmalı, yapılacak keşif sırasında davalı tarafın dayandığı 15.12.1958 tarihli senetteki sınır yerleri okunup sınırların bilirkişilerce zeminde tek tek gösterilmesi istenilmeli, ...

Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1996/16 Esas, 1998/469 Karar sayılı ilamı ve bu ilamın dayanağı olan harita uygulanıp, kesin hükmün kapsamı belirlenmeli, bilirkişilerin gösteremediği sınırların tespiti için davalı tarafa tanık dinletme imkanı sağlanmalı, teknik bilirkişiye yerel bilirkişi ve tanıkların gösterdiği sınırlar haritasında işaret ettirilmeli, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, fen bilirkişisine uygulanan mahkeme kararının ve 15.12.1958 tarihli senedin kapsadığı alanı gösterir ve keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli,

bu şekilde davalı tarafın dayandığı senedin ve mahkeme kararının kapsamı kesin olarak belirlendikten sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

Eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2016/10424, K. 2019/4182, 10 Haziran 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/10424
Karar No
2019/4182
Tarih
10 Haziran 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/10425 K.2019/33030
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/10425 K.2019/4183
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/10425 K.2019/3498
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/10427 K.2019/4184
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/10427 K.2019/4022
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/10428 K.2019/4303

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.