Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/1047 K.2016/4933

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın bozulmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı ..., ... kadastro çalışma alanında bulunan sınırlarını belirttiği yaklaşık 1000 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi sonucunda “03.09.2013 tarihli teknik bilirkişi ek raporunda (B) harfi ile gösterilen bölüm açısından bozulmasına” karar verilmiş, davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin sair karar düzeltme istemleri yerinde değildir. Ne var ki, çekişmeye konu taşınmaz bölümleri 03.09.2013 havale tarihli teknik bilirkişinin ek raporunda (B) ve (C) harfleri ile gösterilmiştir.

Temyiz incelemesi sırasında hükmün (B) harfi ile gösterilen bölüm yönünden bozulmasına, (C) harfi ile işaretlenip makilik ve fundalık olarak gösterilen bölüm yönünden ise davacı tarafın temyiz itirazlarının reddine karar verildiği halde. (C) harfi ile gösterilen bölüm hakkındaki davacının temyiz itirazlarının reddine dair kısmın maddi hata sonucu Dairemizin 20.10.2015 tarihli bozma ilamına derç edilmediği görülmüştür.