Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/10566 K.2019/5943

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 211 ada 44 parsel sayılı 15.042,47 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, taksim, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 211 ada 44 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı ..., dava konusu 211 ada 44 parsel sayılı taşınmazın anneannesi olan kök muris ... 'den intikalen geldiğini ve murisin sağlığında 1958 yılında taşınmazı kendisine hibe ettiğini ve o tarihten beri taşınmaza zilyet olduğunu ileri sürerek, taşınmazın annesi ... adına yapılan tespitinin iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Bir kısım davalılar ise, çekişmeli taşınmazın kök muris ... 'e aitken ölümüyle tek mirasçısı olan murisleri ... 'a intikal ettiğini ve terekenin taksim edilmediğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın tarafların murisinden geldiği ve murisin terekesinin taraflarca taksim edilmediği gerekçesiyle, yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır.

Çekişmeli taşınmazın kök muris ... 'ten geldiği, miras bırakan tarafından sağlığında davacı ...'a hibe edildiği ve davacının, ... muris ... 'in ve yakın miras bırakanı olan annesi ... 'un sağlığında taşınmaza zilyet olduğu dosya kapsamı ile sabittir.