KÜNYE
16. Hukuk Dairesi 2016/10672 E., 2017/520 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Şubat 2017
Karar Metni
188 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının yerinde olmadığı belirtilmiş, ancak.
Mahkemece davanın kabulüne karar verildiği ve davacı kendisini vekille temsil ettirdiği halde davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi ve davacının yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasının isabetsizliğine" değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli parselin davacı adına tesciline, dökümü UYAP ortamında bulunan 911,25 TL yargılama giderinin davalı Hazineden alınarak davacı ... 'a verilmesine, davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 31/3. maddesi gereğince takdiren ve maktuan 600,00 TL vekalet ücretinin davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2016/10672, K. 2017/520, 3 Şubat 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama