Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/1094 K.2018/5384

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "dava tarihinden 15-20-25 yıl öncesine ait hava fotoğrafları ve bu fotoğraflar kullanılarak üretilmiş memleket haritaları ile temin edilen en eski ve en yeni tarihli uydu fotoğrafları dosya arasına konulduktan sonra 3 kişilik ziraat mühendisi.

3 kişilik jeolog bilirkişi ve 1 harita mühendisinden oluşacak bilirkişi heyeti eşliğinde keşif yapılması; hava ve uydu fotoğraflarının bilirkişilere bilimsel yöntemlerle incelemesi yaptırılarak; çekişme konusu taşınmazların öncesinde dere yatağı olup olmadığının, imar-ihyaya en erken ne zaman başlanıldığının ve ne zaman tamamlandığının, arazinin ekonomik amacına uygun olarak tarım arazisi niteliğiyle zilyetliğine ne zaman başlanıldığının belirlenmesine çalışılması, tanık ve yerel bilirkişi ifadelerinin de bilimsel esaslara ve maddi bulgulara dayanılarak hazırlanan söz konusu bilirkişi raporuyla denetlenmesi,

çekişmeli taşınmazlardan (2) rakamı ile gösterilen taşınmaza komşu 638 parsel sayılı taşınmazın dayanağı olan tapu kaydının sınırları tanık ve yerel bilirkişilere okunmak suretiyle çekişmeli taşınmaz yönünü ne okuduğunun ve ayrıca çekişmeli taşınmazların sınırında bulunan ve davacı tarafından yapıldığı belirtilen seddenin çay yatağını değiştirmek için yapılmış olup olmadığının ve hangi tarihte yapıldığının belirlenmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda fen bilirkisi ... tarafından hazırlanan 21.05.2015 tarihli krokili bilirkişi raporunda. (1) rakamı ile gösterilen sarıya boyalı 1.348,78 metrekare yüzölçümlü bölüm ile aynı raporda (2) rakamı ile gösterilen sarıya boyalı 730,43 metrekarelik bölümün ayrı ayrı davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.