Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/10978 K.2019/8485

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan 121 ada 116 parsel sayılı 12.707,40 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edildikten sonra, ... ve arkadaşları tarafından 27.07.2009 tarihinde ... Sulh Hukuk Mahkemesinde tapu iptali ve tescili davası açılmış ve bu mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosya Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir.

Asliye Hukuk Mahkemesindeki yargılama sırasında çekişmeli taşınmaz, dava dosyasının davalısı olan tapu kayıt maliki ... tarafından ...’ye satılarak devredilmiştir.

Söz konusu davanın yapılan yargılaması neticesinde mahkemece verilen 10.03.2011 tarih ve 2010/85 Esas, 2011/15 Karar sayılı kararla, dava konusu 121 ada 116 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaline ve davacılar ... ve arkadaşları adına tapuya kayıt ve tesciline hükmedilmiş ve bu hüküm kanun yollarına başvurulmaksızın kesinleşmiştir.

Bilahare mahkeme kararı infazı için Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderildiğinde, tescil ilamına konu taşınmazın, davada taraf olmayan ... adına kayıtlı olması nedeniyle davacılar adına tescili yapılamamış, ancak taşınmazın beyanlar hanesine “tescile yönelik kesinleşmiş mahkeme kararı bulunduğu” şerhi işlenmiştir.

Davacı ..., çekişmeli taşınmazın kendisine satışı sırasında devam eden tapu iptali ve tescil davasının ve sonrasında mahkeme kararının kendisinden gizlendiğini, bu durumu yeni öğrendiğini ileri sürerek, 6100 sayılı HMK’nın 376. maddesi uyarında yargılamanın yenilenmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.