Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/11038 K.2019/7933

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; “yapılan araştırma ve incelemenin yetersiz olduğu belirtilerek, taşınmazın tescil harici bırakıldığı tarihin 1964 yılı olup, davacının bayii Önder Gödek tarafından 1975 yılında taşınmaz üzerinde zilyetliğin başladığı, 2000 yılında davacıya satıldığının dosya kapsamı ile sabit olduğu, 2003 yılında tahakkuk ettirilen ecrimisillerin davacı tarafça ödenmiş olduğu ancak davanın açıldığı tarihe kadar taşınmaz üzerinde zilyetliğin sürdürüldüğü,

dosyadaki bilgi ve belgelere göre, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki zilyetlikle iktisap edilebilir nitelikteki taşınmaz üzerinde, Hazine adına tapu kaydının oluştuğu 2004 yılına kadar davacının zilyetlik süresinin eklemeli olarak 20 yılı doldurduğu, bu durumda davacının ecrimisil ödemesinin Hazinenin üstün mülkiyet hakkını kabul ettiği ve fer'i zilyet olduğu anlamına gelmeyeceği gibi, kazanım koşulları oluşmuş mülkiyet hakkından vazgeçtiği anlamına da gelmeyeceği belirtilerek;

taşınmazın komşularının da benzer nitelikteki davalar sonucunda hükmen kişiler adına tapuya bağlandıkları da dikkate alınarak davanın kabülüne karar verilmesi gerekirken, dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile davanın reddine karar verilmesinin” isabetsizliğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 2126 ada 6 parsel sayılı taşınmazın davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.